20 лютого 2026 року м. Житомир справа № 240/15356/25
категорія 112030700
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Майстренко Н.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та скасування пункту рішення, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до Міністерства оборони України, в якому просить:
- визнати протиправними дії та скасувати п. 18 рішення Міністерства оборони України №38/д від 02.05.2025, прийнятого у формі Протоколу засідання комісії з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, в частині не призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 - цивільній дружині загиблого ОСОБА_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок військових дій, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 від 29.08.2024 та листом Кадрового центру ЗСУ від 04.02.2025 №321/КЦ/1543;
- зобов'язати Міністерство оборони України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», у зв'язку із загибеллю ІНФОРМАЦІЯ_1 цивільного чоловіка - військовослужбовця ОСОБА_2 , з яким вона проживала однією сім'єю, без реєстрації шлюбу.
Ухвалою суду від 11.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
06.02.2026 через систему "Електронний суд" представником Міністерства оборони України подано клопотання про зупинення провадження у справі, в якому відповідач просить з метою дотримання принципу правової визначеності, забезпечення єдності судової практики та недопущення ухвалення суперечливих рішень у справах з подібними правовідносинами, на підставі пункту 5 частини другої статті 236 КАС України зупинити провадження у справі №240/15353/25 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №600/1860/25-а, що перебуває на розгляді Верховного Суду.
Розглянувши клопотання та матеріали справи, суд зазначає таке.
Пунктом 5 частини 2 статті 236 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження в справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Відповідно до своєї правової природи зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв'язку з обставинами, які перешкоджають розгляду справи, до їх усунення або виконання необхідних дій.
Суд зазначає, що звертаючись з клопотанням про зупинення провадження у справі, відповідач не навів переконливих обґрунтувань, які б вказували на неможливість розгляду зазначеної справи до розгляду і винесення рішення у справі №600/1860/25-а.
Суд звертає увагу і на те, що обставини, які розглядаються судом у межах справи, можуть бути самостійно встановлені судом у цій справі.
Інших доказів об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи №600/1860/25-а не надано.
З огляду на наведене судом, підстави для зупинення провадження у цій адміністративній справі відсутні. На думку суду, саме ж зупинення провадження у справі у даному випадку призведе до необґрунтованого затягування судового розгляду справи, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись статтями 236, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
В задоволенні клопотання представника Міністерства оборони України про зупинення провадження в справі відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Майстренко