Україна
Донецький окружний адміністративний суд
20 лютого 2026 року Справа№200/1811/25
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2025 року у справі № 200/1811/25 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , а саме:
визнано протиправними та скасовано пункти 1, 2 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 03.01.2025 № 19 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», якими майора ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної у вигляді «суворої догани»;
визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не повного нарахування та виплати ОСОБА_1 одноразової винагороди у розмірі 70000 грн за кожні 30 днів (сумарно обчислених) виконання бойових (спеціальних) завдань, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану»;
зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову винагороду у розмірі 70000 грн за кожні 30 днів (сумарно обчислених) виконання бойових (спеціальних) завдань під час ведення бойових (спеціальних) дій на лінії бойового зіткнення з противником на відстані виконання бойових (спеціальних) завдань військовою частиною (підрозділом, зокрема зведеним) першого ешелону оборони або наступу (контрнаступу, контратаки) до ротних опорних пунктів включно, за період: за 09.07.2024, 12.07.2024, 09.08.2024, 11.08.2024, з 01.09.2024 по 02.09.2024, 03.09.2024, 07.09.2024, 09.09.2024, з 12.09.2024 по 13.09.2024, 14.09.2024, 19.09.2024, 21.09.2024, з 24.09.2024 по 25.09.2024, 26.09.2024, з 28.09.2024 по 29.09.2024, 30.09.2024, з 02.10.2024 по 03.10.2024, 04.10.2024, з 08.10.2024 по 09.10.2024, 10.10.2024, 12.10.2024, 16.10.2024, з 18.10.2024 по 19.10.2024, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану»;
визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати А2120 додаткової винагороди в розмірі 100000 гривень (у розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах), передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», за грудень 2024 року;
зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду в розмірі 100000 гривень (у розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах), передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», за грудень 2024 року.
Від представника позивача надійшла заява про розподіл судових витрат, а саме стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10000,00 грн.
Положеннями статей 134 та 139 КАС України визначено право сторони на відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката за умови подання нею до суду заяви про відшкодування таких судових витрат, яка подана до судових дебатів у справі, подання доказів таких витрат (детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, здійснені ним витрати, необхідних для надання правничої допомоги, тощо) до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду у справі.
Заява про подання доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу та стягнення їх з відповідача була заявлена представником позивача 31.07.2025.
Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, суд зазначає , що відповідно до приписів статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується статтею 132 КАС України, яка передбачає, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Позивач просить стягнути з відповідача на його користь понесені витрати на правничу допомогу в сумі 10000,00 грн. На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною позивача наданий ордер на здійснення повноважень, копію договору на правничу допомогу № 04 від 05.02.2025, акт про обсяг і вартість виконаних робіт по справі № 200/1811/25 на суму 10000,00 грн та платіжну інструкцію про сплату послуг від 05.02.2025 на суму 20000,00 грн.
За приписами статті 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно з частиною 9 статті 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов'язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що розмір суми витрат на правничу допомогу адвоката визначається умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу та вартості виконаних робіт.
До правової допомоги належать консультації та роз'яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо. При цьому, склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Вказана правова позиція щодо визначення витрат на правову допомогу в адміністративному судочинстві викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16.
Представником позивача надані документи про те, що сумарно послуги адвоката пов'язані з розглядом цієї справи складають суму 10000 грн, а саме:
складання та направлення адвокатського запиту від 12.02.2025 - 2000,00 грн;
складання та подання позовної заяви - 6000,00 грн;
підготовка та подання відповіді на відзив від 03.06.2025 - 2000,00 грн.
Проте, дослідивши надані документи, суд зазначає, що до складу послуг з надання правничої допомоги включено складання та направлення адвокатського запиту від 12.02.2025 вартістю 2000,00 грн. Проте, така послуга, що передувала зверненню до суду, не пов'язана безпосередньо з розглядом цієї справи у суді та охоплюються послугою складання позовної заяви, яка відповідно до наданих документів вартує 6000 грн.
За таких обставин надані документи дозволяють встановити обсяг, склад та вартість правової допомоги адвоката при розгляді цієї справи в Донецькому окружному адміністративному суді, через що підлягають задоволенню вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн.
Керуючись статтями 2, 134, 139, 241-246, 255, 295-297 КАС України, суд
Ухвалити додаткове рішення в адміністративній справі № 200/1811/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.
Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) витрати на правничу допомогу в сумі 8000 (вісім тисяч) грн.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Текст рішення виготовлений та підписаний в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя Г.А. Чекменьов