23 лютого 2026 року Справа 160/2294/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінергія-Груп» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи,-
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінергія-Груп» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення: №0599570705 від 03.11.2025 року на суму 393 591,00 грн. та №0599820705 від 03.11.2025 року на суму 354 232,50 грн.
06.02.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Також вказаною ухвалою в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінергія-Груп» про розгляд справи за участю позивача відмовлено.
10.02.2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Сінергія-Груп» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із клопотанням про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд зазначає наступне.
Відповідно до п.4 ч.4 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п.2 ч.6 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Суд зазначає, що позивачем не наведено жодного обґрунтування необхідності розгляду даної справи в судовому засіданні.
Також суд, з огляду на п.4 ч.4 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначає, що п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 664 000,00 грн., що значно перевищує ціну даного позову, а саме: 747 823,50 грн.
З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін є безпідставним, оскільки заявником не наведено жодних доводів щодо необхідності та можливості розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Крім цього суд зазначає, що ухвалою суду від 06.02.2026 року вже було вирішено клопотання позивача про розгляд справи за його участі та відмовлено в задоволенні вказаного клопотання.
Керуючись ст.248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінергія-Груп» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи - відмовити.
Ухвала набирає законної сили в строки передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Горбалінський