23 лютого 2026 рокуСправа №160/22027/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ТОВ «МЕТАЛІНСАЙТ» про заміну відповідача правонаступником у справі 160/22027/24,-
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛІНСАЙТ» до Дніпровської митниці, рішенням від 04.04.2025 року в якій позовні вимоги задоволено:
Визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів №UA110130/2024/000285/1 від 22.07.2024 року.
Визнано протиправним та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110130/2024/000596 від 22.07.2024 року.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛІНСАЙТ» судовий збір у сумі 5455,58 грн.
Рішення набрало законної сили 20.05.2025 року.
11.12.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛІНСАЙТ» до суду надійшло клопотання, в якій заявник просить:
- розглянути питання про заміну сторони боржника у виконавчому листі №160/22027/24, а саме: замінити Дніпровську митницю на її правонаступника - Південно-східну митницю.
Дослідивши матеріали справи, вирішуючи питання щодо заміни відповідача правонаступником, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Відповідно положень статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.
Відповідно до наказу Державної митної служби України від 08.08.2025 №775 «Про реорганізацію територіальних органів Держмитслужби» територіальний орган як відокремлений підрозділ Державної митної служби України Дніпровську митницю (код 43971371) перейменовано на Південно-Східну митницю (код 43971371), про що внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідний запис 20.08.2025 року.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність заміни відповідача, а саме, Дніпровської митниці (код ЄДРПОУ 43971371, юридична адреса: вул. Княгині Ольги, буд. 22, м. Дніпро, 49038) на її правонаступника Південно-Східну митницю (код ЄДРПОУ 43971371, юридична адреса: вул. Княгині Ольги, буд. 22, м. Дніпро, 49038).
Керуючись ст.ст. 9, 52, 248, 256, 379 КАС України, суд, -
Замінити боржника у виконавчому листі (відповідача), а саме Дніпровської митниці (код ЄДРПОУ 43971371, юридична адреса: вул. Княгині Ольги, буд. 22, м. Дніпро, 49038) на її правонаступника Південно-Східну митницю (код ЄДРПОУ 43971371, юридична адреса: вул. Княгині Ольги, буд. 22, м. Дніпро, 49038) у справі №160/22027/24.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко