23 лютого 2026 року Справа № 160/2253/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним, скасування пункту свідоцтва та зобов'язання вчинити певні дії,
02.02.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати пункт 12 свідоцтва про хворобу №162 від 31.01.2025 госпітальної військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 відносно старшого лейтенанта ОСОБА_1 в частині визначення причинного зв?язку захворювання «Ідіопатична епілепсія з частими фокальними та генералізованими нападами без психічних розладів (G40)» - Захворювання, ТАК, пов?язані з проходженням військової служби»;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 змінити пункт 12 свідоцтва про хворобу №162 від 31.01.2025 госпітальної військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 відносно старшого лейтенанта ОСОБА_1 в частині визначення причинного зв?язку захворювання «Ідіопатична епілепсія з частими фокальними та генералізованими нападами без психічних розладів (G40)», визначивши причинний зв'язок даного захворювання - «Захворювання, ТАК, пов'язане із захистом Батьківщини.
Ухвалою суду від 09.02.2026 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано час для усунення недоліків шляхом надання до суду клопотання з обґрунтуванням необхідності залучення третьої особи до розгляду справи.
На виконання вказаної ухвали, 16.02.2026 представником позивача надано до суду клопотання з обґрунтуванням необхідності залучення третьої особи до розгляду справи.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства, відсутні.
За змістом частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а частиною 3 статті 12 цього Кодексу - загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Врахувавши обставини, передбачені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить висновку, що зазначена справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, тому у відповідності до пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за правилами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, позивач просить залучити Військову частину НОМЕР_2 стороною у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, обґрунтовуючи це тим, що позивач виконував бойові завдання, коли у нього виникло захворювання «Ідіопатична епілепсія з частими фокальними та генералізованими нападами без психічних розладів (G40)», перебуваючи на військовій службі у Військовій частині НОМЕР_2 . Відповідно, вказана військова частина може надати документи в підтвердження виконання бойових завдань в ті дні, коли у позивача були епілептичні випадки.
На підставі частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки; вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи; якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору; вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Оскільки Військова частина НОМЕР_2 може надати документи, що мають значення для вирішення спору, зокрем,а щодо підтвердження факту виконання позивачем бойових завдань у період виникнення у нього захворювання, суд вважає за необхідне залучити Військову частину НОМЕР_2 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
Керуючись статтями 12, 257, 260, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/2253/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним, скасування пункту свідоцтва та зобов'язання вчинити певні дії.
Залучити до участі у справі третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Військову частину НОМЕР_2 .
Справа буде розглядатись суддею Бондар М.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Запропонувати третій особі надати письмові пояснення щодо позову протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються письмові пояснення та документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих на них доказів позивачу та відповідачам.
Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу та третій особі - разом з копією позовної заяви та додатками.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.
Суддя М.В. Бондар