про відкриття провадження в адміністративній справі
м. Вінниця
23 лютого 2026 р. Справа № 120/1973/26
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Маслоід Олена Степанівна, розглянувши матеріали:
за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до: Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036)
про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що є власником майнового комплексу комбікормового заводу загальною площею 1121,7 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який належить їй на підставі договору купівлі-продажу від 19.12.2018. Згідно з інформаційною довідкою БТІ від 11.12.2025 № 630 вказаний об'єкт за цільовим призначенням відповідає коду 1251.9 (будівлі інших промислових виробництв) Класифікатора будівель і споруд НК 018:2023. Позивач зауважує, що вона зареєстрована як фізична особа-підприємець з 25.05.2018, основний вид діяльності - КВЕД 10.39 «Інші види перероблення та консервування фруктів і овочів», що належить до секції С КВЕД ДК 009:2010 (переробна промисловість). Належний їй майновий комплекс використовується у господарській діяльності за функціональним призначенням та не передається в оренду, лізинг чи позичку. Водночас 18.06.2025 та 17.11.2025 відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення форми «Ф» № 0767503-2409-0205-UA05060010000053179, № 1219255-2409-0205-UA05060010000053179, № 1219257-2409-0205-UA05060010000053179 та № 1219260-2409-0205-UA05060010000053179, якими визначено податкові зобов'язання зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, як фізичній особі - власнику об'єкта нежитлової нерухомості. Разом з тим позивач вказує, що раніше аналогічні правовідносини між тими самими сторонами вже були предметом судового розгляду. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 18.10.2021 у справі №120/8194/21-а, яке набрало законної сили, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 27.04.2021 № 0418039-2407-0201 щодо нарахування податку на нерухоме майно за 2020 рік у сумі 24 281,53 грн. Судом було встановлено, що спірний об'єкт є будівлею промисловості та використовується позивачем у господарській діяльності, а тому не є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту «є» підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України. Позивач наголошує, що з часу ухвалення зазначеного рішення фактичні обставини не змінилися: вона продовжує здійснювати господарську діяльність у сфері переробної промисловості, а об'єкт нерухомості використовується за функціональним призначенням, проте відповідач повторно визначив їй податкові зобов'язання, незважаючи на наявність судового рішення та надані нею пояснення і документи. Посилаючись на положення пп. «є» пп. 266.2.2 п. 266.2 ст. 266 ПК України та правові висновки Верховного Суду щодо застосування цієї норми, позивач вважає, що належний їй майновий комплекс як будівля промисловості, що використовується у господарській діяльності суб'єкта, діяльність якого віднесена до секцій В-F КВЕД ДК 009:2010, не є об'єктом оподаткування податком на нерухоме майно. У зв'язку з викладеним позивач звернулася до суду з даним позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.06.2025 та 17.11.2025.
Відповідно до ст. 168 КАС України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.
У відповідності до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи відповідність поданої позовної заяви вимогам КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття такої заяви до розгляду.
П. 4 ч. 9 ст. 171 КАС України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, окрім іншого, вказується за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Згідно ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Частиною 1 ст. 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Положенням ч. 2 ст. 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).
З огляду на викладене та беручи до уваги те, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності, суд доходить висновку про можливість її розгляду та вирішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.
Запропонувати відповідачеві протягом 15-денного строку, з дня отримання даної ухвали, подати відзив на позовну заяву в порядку ст. 261 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Встановити позивачеві 3-денний строк, з дня отримання відзиву на позовну заяву, для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.
Встановити відповідачу 3-денний строк, з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.
Витребувати у відповідача та зобов'язати надати до суду протягом 15-ти днів, з моменту отримання даної ухвали, докази направлення позивачеві податкового повідомлення-рішення від 18.06.2025 № 0767503-2409-0205-UA05060010000053179.
Попередити відповідача про те, що у разі ненадання доказів, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:
- невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;
- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;
- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.
Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".
У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Маслоід Олена Степанівна