про повернення позовної заяви
м. Вінниця
23 лютого 2026 р. Справа № 120/16570/25
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність щодо нездійснення особистого прийому та зобов'язання здійснити особистий прийом
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність щодо нездійснення особистого прийому та зобов'язання здійснити особистий прийом.
Ухвалою від 01.12.2025 р. позовну заяву залишено без руху та запроповано позивачу усунути її недоліки, а саме, надати докази сплати судового збору в сумі 1211, 20 грн. та заяву про поновлення строку звернення до суду і докази поважності причин його пропуску; вказати вірний код ЄДРПОУ відповідача, подавши заяву в порядку ст. 160 КАС України.
09.01.2026 р. щодо виконання ухвали від 1.12.2025 р. надійшла заява, в якій позивач вказав, що в ухвалі не зазначено реквізитів для сплати судового збору.
Ухвалою від 13.01.2026 р. продовжено строк на усунення недоліків.
02.02.2026 р. позивачем подано заяву, за наслідком розгляду якої суд ухвалою від 06.02.2026 р. продовжив строк виконання ухвали від 1.12.2025 р.
19.02.2026 р. надійшла заява, в якій позивач просив звільнити від сплати судового збору, враховуючи його майновий стан, вказав, що ідентифікаційний код відповідача невідомий. Також вказав, що він усно звернувся 19.06.2025 р. до відповідача для врегулювання спору в досудовому порядку.
Тут слід зауважити, що судом в ухвалі від 13.01.2026 р. вже надано оцінку аналогічним поясненням позивача позивача про досудове врегулювання спору шляхом усного звернення 19.06.2025 р. до відповідача про здійснення особистого прийому та, вказано, що ключовою умовою застосування зазначеної норми є звернення особи зі скаргою у порядку, визначеному законом, тобто реалізація механізму досудового оскарження рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
У ситуації, коли особа не подавала скаргу, а звернулася до суб'єкта владних повноважень із повторним усним зверненням, таке не вважається досудовим порядком вирішення спору у розумінні ч. 4 ст. 122 КАС України; не спрямоване на оскарження рішення, дії чи бездіяльності, а має характер повторного звернення з тим самим або подібним проханням; не породжує правових наслідків, передбачених для процедури досудового оскарження.
Відтак, усне звернення не може вважатися використанням досудового порядку врегулювання спору, а доказів звернення із письмовою скаргою позивач не надав.
Окремо також слід вказати й на строки встановленні в разі застосування досудового порядку вирішення спору , а саме, - три місяця, які обчислюються з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень. При цьому, шість місяців встановлюється з дня звернення позивача до суб'єкта владних повноважень із відповідною скаргою , однак у випадку, якщо відповідь на скаргу не надана.
Відтак, до спірних правовідносин не підлягає застосуванню ч. 4 ст. 122 КАС України, адже відсутні письмове звернення позивача зі скаргою до відповідача та отримання відповіді на неї.
Посилання на можливе усне звернення не приймається судом до уваги, оскільки факт такого звернення, його зміст, дата подання та результати розгляду не можуть бути об'єктивно перевірені та підтверджені у встановленому законом порядку.
Відтак, позивачу слід подати заяву про поновлення строку звернення до суду і докази поважності причин його пропуску, оскільки оскаржується бездіяльність щодо не здійснення прийому 19.05.2025 р., тоді як позов подано 27.11.25 р.
Відповідно до ч. 1, 2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Слід зауважити, що ухвалами суду від 13.01.2026 р., 06.02.2026 р. позивачу продовжувались строки для усуненян недоліків та подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, однак останній в заявах про усунення недоліків наполягає на тому, що строк не пропущено.
За таких обставин, враховуючи, що позивачем не наведено жодних обставин, які свідчать про поважність причин пропуску строку звернення до суду, слід визнати не поважними причини пропуску та повернути позовну заяву.
Керуючись ст. 123 , ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -
1. Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду.
2. Позовну заяву ОСОБА_1 до керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність щодо нездійснення особистого прийому та зобов'язання здійснити особистий прийом разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Воробйова Інна Анатоліївна