Справа № 523/14999/25
Провадження №2/523/1779/26
"11" лютого 2026 р. м. Одеса
Пересипський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді - Мурманової І.М.
за участю секретаря судових засідань - Сивак К.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -
Акціонерне товариство «Кредобанк» звернулось до Пересипського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 з позовними вимогами про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 58 278, 25 гривень.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 23.01.2020 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір ПКК/3969. Відповідно до п.2.1 договору кредитної лінії, максимальний ліміт заборгованості за кредитною лінію встановлено - 200 000 грн. 21.04.2017 року між позивачем та відповідачем було укладеного договір № 6877610 про встановлення ліміту кредитування. Відповідно до п.1.3 Договору про встановлення ліміту кредитування Банком встановлено суму максимального кредитування в розмірі: 30 000 грн.
На підставі викладеного представник позивача просить: стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № ПКК/3969 від 23.01.2020 року у розмір: 58 278, 25 гривень, понесені судові витрати та витрати на правничу допомогу.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.
Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 30 липня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Сторонам направлено копію ухвали суду, відповідачам роз'яснено про право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.
В судове засідання призначене на 11 лютого 2026 року сторони не з'явились.
На адресу суду 06.02.2026 року (вх. №5700) надійшло клопотання за підписом представника позивача щодо розгляду справи у відсутність представника позивача та ухвалення заочного рішення (а.с.144-145).
Відповідач ОСОБА_1 про час та місце слухання справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації, на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою працівника поштового зв'язку «адресат відсутній» (а.с.141-142).
Отже, судом встановлено, що сторони про час та місце слухання справи повідомлялись, представник позивача звернувся з заявою про слухання справи за його відсутності, відповідач повідомлявся у встановленому законом порядку, а відтак підстав для відкладення слухання справи, передбачених ст. 223 ЦПК України не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач про час та місце слухання справи повідомлявся, поважності причин неявки суду не повідомив, не подав відзиву, а представник позивача надав заяву в якій зазначив, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.
Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя