Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/542/26
Номер провадження: 1-кп/511/169/26
23 лютого 2026 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026166390000020, внесеному в ЄРДР 10.02.2026 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Северинівка Іванівського району Одеської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, непрацюючої, незаміжньої, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України,
Обвинувачення, доведене судом.
09 лютого 2026 року приблизно о 17 годині 22 хвилини, обвинувачена ОСОБА_3 , знаходячись в будинку по АДРЕСА_2 , будучи в стані алкогольного сп?яніння, з мотиву помсти навмисно взяла до рук скляну чашку, підняла її та вдарила нею в область обличчя ОСОБА_4 , в результаті чого спричинила останній фізичну шкоду у вигляді рани міжбрівної ділянки обличчя з синцем і садном верхньої половини спинки носа, яка не відноситься до небезпечних для життя, спричиняє короткочасний розлад здоров?я тривалістю понад шість днів, але не більш як три тижні, і за вказаним критерієм відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров?я, згідно п. 2.3.1, п.2.3.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані органом дізнання за ч. 2 ст. 125 КК України, як нанесення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило їй короткочасний розлад здоров'я.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачена ОСОБА_3 надала суду письмову заяву, в якій зазначила про беззаперечне визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, свою згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження вироку згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акта у суді в спрощеному провадженні без її участі. Дана заява була надана обвинуваченою ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 .
Потерпіла ОСОБА_4 надала суду письмову заяву, в якій зазначила свою згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження вироку згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3 у суді в спрощеному провадженні без її участі.
Відповідно до ч. 2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення (проступку), кваліфікованого за частиною 2 статті 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 за участі захисника беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку за ч. 2 ст.125 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинуваченій роз'яснений зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, вона правильно розуміє зміст цих обставин, а також роз'яснено право оскарження вироку суду, враховуючи, що обвинуваченою надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, у суду відсутні сумніви щодо добровільності її позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України за відсутності учасників судового провадження.
Кваліфікація дій.
Суд, на підставі встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження приходить до висновку, що в діях обвинуваченої ОСОБА_3 міститься склад кримінального проступку, передбаченого за ч. 2 ст. 125 КК України, яке правильно кваліфіковано як нанесення умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_4 , що спричинило їй короткочасний розлад здоров'я.
Щодо призначення покарання.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.65-67 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, наслідки кримінального правопорушення.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 67 КК України визнає вчинення кримінального проступку у стані алкогольного сп'яніння.
При призначенні обвинуваченій покарання суд приймає також до уваги, що вчинене нею правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, ОСОБА_3 раніше не судима (а.с. 34); задовільно характеризуються по місцю проживання (а.с. 37), на обліку у лікаря нарколога чи лікаря психіатра не перебуває (а.с.41-42)
Враховуючи вищезазначене, суд з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин, які пом'якшують покарання для обвинуваченої та обтяжують покарання, вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень буде призначення їй покарання за вчинене у виді штрафу, який передбачений санкцією ч. 2 ст.125 КК України у максимальному його розмірі.
Цивільний позов по справі не заявлявся. Запобіжний захід не обирався.
Речові докази не приєднувались.
Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376, 382 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот ) грн.
Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя ОСОБА_1