про призначення судово-психіатричної експертизи та зупинення провадження у справі
23 лютого 2026 року м. Снігурівка
справа №485/51/26
провадження № 2-о/485/20/26
Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді Бодрової О.П.,
присяжних: Бутрім О.В., Калініної І.С.,
за участю секретаря судового засідання Літвінової Д.Ю.,
учасників справи: ОСОБА_1 ,
адвоката ОСОБА_2 - Терлецької Т.О. (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снігурівка в залі суду справу в порядку окремого провадження за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Горохівської сільської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,
установив:
13 січня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 22 лютого 2024 року про визнання її доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлення над нею опіки.
Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 22 лютого 2024 року ОСОБА_2 визнано недієздатною, над нею встановлено опіку, ОСОБА_3 призначено опікуном. На даний час ОСОБА_2 , яка є донькою заявниці, продовжує хворіти. Остання є особою з інвалідністю з дитинства у зв'язку з психічним захворюванням, та з 02.01.2023 їй встановлена безстроково перша А група інвалідності. Окрім того, у ОСОБА_2 проявляються приступи агресії, вона здійснює крадіжку речей, себе обслуговує частково, мислить на примітивному рівні, потребує постійної сторонньої допомоги та догляду. Враховуючи наявність обставин, що свідчать про продовження хронічного стійкого психічного розладу у доньки, заявниця просить продовжити строк дії рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 22 лютого 2024 року про визнання її доньки недієздатною, призначити у справі експертизу.
У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заявила клопотання про проведення судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_2
Адвокат ОСОБА_2 - ОСОБА_4 клопотання про проведення судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_2 підтримала, не заперечувала щодо його задоволення.
Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, про дату, час та розгляд справи повідомлений належним чином та своєчасно, надав суду заяву, в якій просив провести судове засідання у його відсутності, щодо задоволення заяви не заперечують.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов'язковим за клопотанням хоча б однією із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Згідно ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом.
Так, рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 22 лютого 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була визнана недієздатною та її опікуном було призначено матір ОСОБА_5 .
Згідно з довідкою до акту огляду МСЕК серії ААВ №650356 від 10.02.2023, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено І А групу інвалідності безстроково та за висновком потребує постійної сторонньої допомоги, спостереження та лікування у психіатра.
За даними індивідуальної програми реабілітації інваліда №178 від 10.02.2023, що видається медико-соціальними експертними комісіями, ОСОБА_2 має І А групу інвалідності з дитинства, клініко-функціональний діагноз - F 02.83, потребує постійної сторонньої допомоги.
Вимогою клопотання є продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною для встановлення над нею опіки з підстав нерозуміння нею значення своїх дій в силу психічного стану.
З урахуванням того, що в справі є достатньо даних про психічний розлад здоров'я ОСОБА_2 , вирішити питання про те, чи може вона розуміти свої дії і керувати ними, вимагає спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу.
Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Суд вважає, що у вказаній справі необхідно зупинити провадження, оскільки без отримання висновку експерта суд буде позбавлений фактичної можливості повно і всебічно з'ясувати обставини справи.
Керуючись статтями 72, 103-105,107,252,258-260,294 ЦПК України, суд
постановив:
Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Горохівської сільської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.
Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:
1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням? Якщо так, то яким?
2. Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв'язку з захворюванням усвідомлювати значення своїх дій, віддавати звіт своїм діям і керувати ними?
3. Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом свого психічного здоров'я особисто приймати участь у судовому засіданні та надавати пояснення по суті справи?
Проведення експертизи доручити Миколаївській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» (вул.Корабелів, буд.14 В, м.Миколаїв Миколаївська область, 54020, а/с 28).
Зобов'язати ОСОБА_1 доставити в експертну установу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надати необхідні документи, на вимогу експертів.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за статями 384, 385 КК України, та роз'яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам, встановленим статтею 102 ЦПК України.
Надати експерту для проведення експертизи матеріали справи №485/51/26 (провадження №2-о/485/20/26), оригінал амбулаторної медичної карти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оригінал медичної справи МСЕК №900 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Витрати, пов'язані з проведенням судово-психіатричної експертизи, віднести на рахунок держави.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Повна ухвала складена 23 лютого 2026 року.
Суддя О.П.Бодрова
Присяжні: О.В. Бутрім
І.С.Калініна