Провадження: № 1-кп/484/131/26
Справа: № 484/4540/25
Кримінальне провадження: № 12025152110000618
23.02.2026 м.Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області кримінальне провадження № 12025152110000618 від 11.072025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта середня-технічна, не одруженого, проходив військову службу по мобілізації на посаді стрільця відділення охорони 1136 взводу охорони НОМЕР_1 зенітного ракетного дивізіону у військовій частині НОМЕР_2 , інвалідності немає, на утриманні осіб не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
05.07.2025 близько 05.12 год. ОСОБА_4 будучи вiйськовослужбовцем по мобiлiзацiї та проходячи вiйськову службу на посадi стрiльця вiддiлення охорони 1136 взводу охорони 2015 зенiтного ракетного дивiзiону вiйськової частини НОМЕР_2 у вiйськовому званнi "солдат", перебуваючи на територiї заднього двору кафе "RIVER", що розташоване за адресою: Уманський Узвiз, 9, м. Первомайськ Миколаївська область, дiючи умисно, реалiзуючи свiй прямий злочинний умисел, корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвiдомлюючи суспільно небезпечний характер cвоїх дій, передбачаючи суспiльно небезпечнi наслiдки та бажаючи їx настання, в умовах воєнного стану, з метою незаконного заволодiння чужим майном та обернення його на свою користь, таємно викрав 110 метрів кабелю ПВС 2х4 вартiстю 6545 грн, належного ОСОБА_5 , спричинивши тим самим останньому матерiальний збиток на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, тобто злочин, передбачений ч.4 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до викладеного в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається і жалкує, що так сталося.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та ніхто з учасників процесу ніякі фактичні обставини справи не оспорював, тому судом не досліджувались всі докази щодо цих обставин відповідно до ч.3ст. 349 КПК України.
Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 його вина також встановлена наступними доказами, а саме: рапортом про отримання заяви від ОСОБА_5 щодо викрадення мідного кабелю ПВС 2х4 , довжиною 110 м., висновком експерта №1901/25 від 15.07.2025 щодо проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 12025152110000618 від 11.07.2025 відповідно до якого вартість кабелю 110 метрів кабелю ПВС 2х4 становить станом на 05.07.2025 6545 грн.
З урахуванням досліджених доказів, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду та його дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 характеризується негативно за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, проходи військову службуу військовій частині НОМЕР_2 , раніше не судимий.
Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття, яке полягає у осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки,активне сприяння досудовому розслідуванню.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд, дійшов висновку що покарання ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції частини статті, за якою він обвинувачується, у виді позбавлення волі.
При цьому суд, враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, позицію потерпілого в поданій заяві, який не наполягав на суворому покаранні, а просив призначити покарання на розсуд суду, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і на підставі ст.75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Суд вважає недоцільним обирати ОСОБА_4 запобіжний захід до набрання вироком законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у пред'явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:
-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили - не обирати.
Речовий доказ - кабель обпалений мідний, який згідно розписки від 17.07.2025 переданий на зберігання ОСОБА_6 та зразок кабелю, що поміщено до сейф-пакету ВУМ1007234 (квитанція № 453) повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та на нього може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення вироку через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: