Справа № 522/237/26
Провадження № 1-кс/522/117/26
23 лютого 2026 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 29.12.2025 року, -
08.01.2026 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 29.12.2025 року, у якій просить визнати бездіяльність Одеської обласної прокуратури незаконною - бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 29.12.2025, та зобов'язати Одеську обласну прокуратуру невідкладно внести відомості до ЄРДР за ознаками злочинів, вчинених суддями Одеського апеляційного суду, передбачених ст. 111 КК України (державна зрада); ст. 111-1 КК України (колабораційна діяльність); ст. 114-2 КК України (посягання на територіальну цілісність); ст. 364 КК України (зловживання владою); ст. 368 КК України (прийняття неправомірної вигоди).
В судове засідання адвокат, скаржник та в підтримку своєї скарги, та для надання пояснень не з'явились, про день та час засідання були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити подану скаргу без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Таким чином, дослідивши матеріали скарги, приймаючи до уваги те, що захисник та скаржник в судове засідання не з'явились, однак були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, а згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, участь особи, яка подала скаргу є обов'язковою, у зв'язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення без розгляду.
Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 308, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 29.12.2025 року - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
23.02.2026