Справа 688/6234/25
№ 3/688/29/26
Іменем України
23 лютого 2026 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н. Л., з участю секретаря Березюк Н. А., Конончук Л. В., захисника Новачука Л. П., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 ,
3 грудня 2025 року о 20:47 на автодорозі Т2309 12 км, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Skoda Superb д. н. з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, була неуважна, не стежила за дорожньою обстановкою та вчасно не відреагувала на її зміну, а саме: не вибрала безпечного інтервалу та дистанції і здійснила зіткнення із трактором Білорус МТЗ 82 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги пунктів 2.3б, 2.9а, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому зсіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнала та пояснила, що не вживала алкогольні напої 03.12.2025, а лише пила кефір із квасом, тому під час огляду на стан алкогольного сп'яніння технічний прилад показав результат 0,74 ‰, з таким результатом була не згідна, визнала, що керуючи автомобілем зіткнулася із трактором, що їхав їй назустріч, через те, що була осліплена фарами зустрічного автомобіля.
Захисник Новачук Л. П. в судовому засіданні заперечував вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, вважає, що протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1№ 530950 від 03.12.2025, складений інспектором Шепетівського РУП Барановим М. В., є незаконним, не відповідає фактичним обставинам справи та підлягає скасуванню. ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом Skoda Superb д. н. з. НОМЕР_1 через засліплення фарами зустрічного автомобіля скерувала свій автомобіль вправо до узбіччя дороги, але правою передньою частиною свого автомобіля зачепила «відвал-ковша» трактора «Білорусь» МТЗ 80, який стояв на узбіччі із вимкнутими підфарниками. Внаслідок зіткнення автомобіль Skoda Superb д. н. з. НОМЕР_1 зазнав механічних пошкоджень, а трактору збитків не заподіяно. Перед керуванням ОСОБА_1 не вживала алкогольних напоїв, а лише пила кефір та теплий хлібний квас, що могла стати причиною того, що прилад «Драгер» показав стан алкогольного сп'яніння 0,74 ‰. Вона пропонувала інспектору здати кров у Шепетівській багатопрофільній лікарні, однак її прохання було проігноровано через те, що під час ДПТ не було жертв.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП, з наступних підстав.
Адміністративна відповідальність за статтею 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до статті 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу чи швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров'я).
Згідно з пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно з пунктом 2.3. б Правил для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Пунктом 13.1 ПДР визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Відповідно до п. 2.9 а водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Незважаючи на заперечення ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень, вона підтверджується наступними доказами:
- протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 530950, № 530975 від 16.12.2025;
- схемою місця ДТП, яка сталася 03.12.2025 о 20:47 на а/д Т2309 12 км + 130 м, з якої вбачається розташування транспортних засобів та місце зіткнення, а також зазначено, що у трактора «Белорусь» деформовано диск переднього правого колеса, потертості на ковші, у автомобіля Skoda Superb д. н. з. НОМЕР_1 - переднє крило, передній бампер, відірване дзеркало заднього виду, пошкоджені праві передні дверцята;
- фототаблицею, з якої вбачається пошкодження транспортних засобів,
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким результат огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння становить 0,74‰;
- відеозаписом події адміністративного правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 була виявлена поліцейськими на місці ДТП, а саме: на узбіччі дороги, де також стояв трактор «Білорусь», визнала факт керування автомобілем Skoda Superb та наїзд на трактор через засліплення зустрічним автомобілем, після цього поліцейські виявили у неї ознаки алкогольного сп'яніння - запах алкоголю з порожнини рота, на їхню пропозицію ОСОБА_1 пройшла огляд на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу «Драгер» з результатом 0,74 ‰, з результатом погодилася.
Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.
З огляду на викладене, вважаю, що ОСОБА_3 порушила Правила дорожнього руху України та в її діях наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП.
Заперечення захисника на те, що ОСОБА_1 не вживала спиртних напоїв, а лише кефір та квас, не заслуговують на увагу, оскільки її стан алкогольного сп'яніння встановлено у передбаченому законом порядку та підтверджено дослідженими в судовому засіданні доказами.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому частиною 1 статті 130 КУпАП як такої, що передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення.
Відповідно до пункту 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відтак, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн (3028 х 0,2).
Керуючись статтями 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, статтею 4 Закону України «Про судовий збір», суддя
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня отримання постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення в установу банку України.
У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанову буде надіслано для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або знаходження його майна.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові, та витрати на облік зазначених правопорушень.
Реквізити для сплати штрафу:
Отримувач: ГУК у Хмельницьк.обл/Хмельн.обл/21081300
Код отримувача (ЄДРПОУ): 37971775
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Номер рахунку (IBAN): 748999980313060149000022001
Код банку (МФО ДКСУ):_899998
ККД: 21081300
Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі)
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001
Код класифікації доходів бюджету 22030106
Призначення платежу п. 5
Суддя Н. Л. Стаднічук