Справа № 203/6001/12
Іменем України
23 лютого 2026 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області у складі:
головуючої- судді Саєнко О.Б., при секретарі- Савченко Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання адвоката Тиховського Миколи Олеговича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №203/6001/12 за позовною заявою Заступника прокурора м.Вінниці в інтересах держави в особі Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Управління Держкомзему у Вінницькому районі Вінницької області «про визнання недійним державного акту на право власності на земельну ділянку, та скасування його державної реєстрації», -
11.02.2026 до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката Тиховського М.О., яке подане та підписане в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №203/6001/12, яке представник заявника (відповідача по справі) умотивував тим, що в провадженні Вінницького районного суду перебувала цивільна справа №203/6001/12 за позовом Заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Держкомзему у Вінницькому районі Вінницької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації.
Вказує, що в рамках даної справи була прийнята ухвала про забезпечення позову від 28.11.2012 відповідно до якої було: «Накладено арешт на земельну ділянку площею 0,8500 га, що розташована на території Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, цільове призначення якої - для ведення особистого селянського господарства, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ№784716 від 22.12.2008 року виданого на ім'я ОСОБА_1 , що зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010855900910».
Окрім цього зазначає, що ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області по справі №203/6001/12 від 26.05.2013 позовну заяву заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Держкомзему у Вінницькому районі Вінницької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації - залишено без розгляду. Дана ухвала набрала законної сили 04.06.2013.
Вказує, що як було виявлено шляхом доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в розділі про Відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за гр. ОСОБА_1 рахується обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, яке накладене на виконання вимог ухвали Вінницького районного суду по справі №203/6001/12 від 28.11.2012.
Представник заявника вважає, що оскільки позовну заяву прокурора було залишено без розгляду відповідно до ухвали суду від 26.05.2013 необхідність у заходах з забезпечення позову вже не є необхідною.
Тому просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 28.11.2012 по справі №203/6001/12 у вигляді накладення арешту на земельну ділянку площею 0,8500 га, що розташована на території Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, згідно державного акту па право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №784716 від 22.12.2008 виданого на ім'я ОСОБА_1 , що зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010855900910.
Вивчивши подане клопотання про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши додані до нього та витребувані судом документи, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом установлено, що ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 28.11.2012 відкрито провадження у справі №203/6001/12 за позовною заявою заступника прокурора м.Вінниці в інтересах держави в особі Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Управління Держкомзему у Вінницькому районі Вінницької області «про визнання недійним державного акту на право власності на земельну ділянку, та скасування його державної реєстрації».
Також ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 28.11.2012, заяву заступника прокурора м.Вінниці про забезпечення позову, - задоволено та вжито заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на: земельну ділянку площею 0,8500 га, що розташована на території Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, цільове призначення якої -для ведення особистого селянського господарства, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №784716 від 22.12.2008 року, виданого на ім'я ОСОБА_1 , що зареєстрований в Книзі записів реєстрації державник актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, за №010855900910.
Той факт, що вищевказана земельна ділянка належить на праві власності ОСОБА_1 , підтверджується копією Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №784716 від 22.12.2008, виданого 22.12.2008, та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державник актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, за №010855900910.
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 28.05.2013 заяву заступника прокурора м. Вінниці про залишення позову без розгляду задоволено та позовну заяву заступника прокурора м.Вінниці в інтересах держави в особі Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Управління Держкомзему у Вінницькому районі Вінницької області про визнання недійним державного акту на право власності на земельну ділянку, та скасування його державної реєстрації, - залишено без розгляду. Дана ухвала суду набрала законної сили - 03.06.2013.
З копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта №462836087 від 04.02.2026, судом убачається, що за громадянкою ОСОБА_1 рахується обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, яке накладене на виконання вимог ухвали Вінницького районного суду по справі №203/6001/12 від 28.11.2012.
Окрім цього, згідно листа заступника керівника апарату Вінницького районного суду Вінницької області №61/26 від 16.02.2026, матеріали цивільної справи №203/6001/12 знищено за закінченням строку зберігання в результаті проведення експертною комісією експертизи цінності та вилучення для знищення судових справ відповідно до Наказу ДСА України №1087 від 07.12.2017 «Про затвердження переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із закінченням строків зберігання", оригінал ухвали знаходиться в справі №703, том 8 (Рішення, ухвали Вінницького районного суду, ухвали Вінницького апеляційного суду Вінницької області \ цивільних справ, розглянутих судом в 2012 році (№ 0203/5709/2012 по № 0203/6424/2012), про що свідчить затверджений опис цивільних справ постійного зберігання схвалений ЕПК Державного архіву Вінницької області, а саме протокол № 12 від 05.08.2021.
Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.
Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.
Скасування заходів забезпечення позову слід відрізняти від скасування ухвали про забезпечення позову. Різниця полягає в тому, що заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов'язує можливість застосування таких заходів.
Згідно ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Виходячи зі змісту положень, викладених в ст.55 Конституції України, кожен має право будь-яким не забороненим законом способом захищати свої права і свободи від порушень та протиправних посягань.
З огляду на вищевикладене та враховуючи, що ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 28.05.2013 заяву заступника прокурора м. Вінниці про залишення позову без розгляду задоволено та позовну заяву до ОСОБА_1 , про визнання недійним державного акту на право власності на земельну ділянку, та скасування його державної реєстрації, - залишено без розгляду та дана ухвала набрала законної сили 03.06.2013, тому суд вважає, що наразі відпала необхідність у забезпеченні позову.
Тому заява адвоката Тиховського М.О. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №203/6001/12, підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 158 ЦПК України, Суд-
Заяву представника позивача -адвоката Тиховського Миколи Олеговича про скасування заходів забезпечення позову,- задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали судді Вінницького районного суду Вінницької області від 28.11.2012 у цивільній справі №203/6001/12, у виді накладення арешту на земельну ділянку площею 0,8500 га, що розташована на території Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, цільове призначення якої -для ведення особистого селянського господарства, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №784716 від 22.12.2008 року, виданого на ім'я ОСОБА_1 , що зареєстрований в Книзі записів реєстрації державник актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, за №010855900910.
Копію ухвали направити учасникам судової справи - для відома.
Відповідно до ч.11 ст. 158 ЦПК примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.
Суддя Олена САЄНКО