Справа № 683/4008/25
1-кп/683/163/2026
23 лютого 2026 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань
м. Старокостянтинів кримінальне провадження №12025243160000138, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України,
встановив:
На розгляді Старокостянтинівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під варту обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 діб, оскільки такий закінчується 26 лютого 2026 року. Зазначав, що до цього часу розгляд справи завершити неможливо, не зменшились ризики, визначені ст.177 КПК України. Так, ОСОБА_4 неодноразово засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, востаннє 19.12.2024 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі та 05.10.2025 року умовно достроково звільнений з Крижопільського виправного центру на шлях виправлення не став та обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, не має стійких соціальних зв'язків, а тому перебуваючи на волі, може переховуватись від суду з метою уникнення покарання, продовжити вчиняти нові злочини.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти продовження строку тримання під вартою заперечили, просили змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, а ризики заявлені прокурором перестали існувати.
Заслухавши думку учасників провадження, суд уважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою слід задовольнити.
При цьому суд враховує, що ризики, які були доведені прокурором в суді при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились й більш м'які запобіжні заходи не забезпечать його належної процесуальної поведінки та виконання ним процесуальних рішень по справі. Обранний відносно нього запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру і тяжкості діяння, яке йому інкримінується, та наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином, санкція за який передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, однак враховуючи, що останній був неодноразово засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, востаннє 19.12.2024 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі та 05.10.2025 року умовно достроково звільнений з Крижопільського виправного центру на шлях виправлення не став та обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, не має стійких соціальних зв'язків.
Зазначені обставини свідчать про наявність вагомих ризиків, передбачених пунктами 1,4 та 5 частини першої статті 177 КПК України, а саме переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, які прокурором доведені.
За таких обставин уважаю, що суспільний інтерес у завершенні неупередженого розгляду даного кримінального провадження слід визнати виключними обставинами, згідно з якими лише продовження строку дії обраного раніше запобіжного заходу зможе запобігти зазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, а тому йому слід продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, до 23 квітня 2026 року включно.
Розмір застави, визначений ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 06 листопада 2025 року у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 грн залишити без змін.
Керуючись ст.ст.314-316, ст. 331, ст. 372 КПК України,-
постановив:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, до 23 квітня 2026 року включно.
У задоволенні клопотання сторони захисту про зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Розмір застави, визначений ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 06 листопада 2025 року: 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 грн залишити без змін.
Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Суддя: