Провадження № 2/679/276/2026
Справа № 679/1734/25
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду
23 лютого 2026 року м.Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді Сопронюк О.В.,
за участю секретаря судового засідання Образцова Г.В.,
представника позивача - адвоката Бойка В.Ф.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Бойко Валерій Федорович, до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування майном,-
Позивач ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Бойко В.Ф., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування майном.
Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 02.12.2025 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, встановлено строк для реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав.
23.12.2025 представник відповідачки адвокат Козійчук О.І. подав до суду відзив на позовну заяву.
В подальшому підготовче засідання тричі відкладалося за клопотаннями представника відповідачки.
23.02.2026 представник позивача адвокат Бойко В.Ф. подав до суду клопотання про виклик та допит свідка ОСОБА_3 - матері позивача, яка зможе підтвердити факт вчинення ОСОБА_2 перешкод у користуванні належною йому часткою квартири.
23.02.2026 представник відповідачки адвокат Козійчук О.І. подав до суду клопотання про виклик свідка, в якому просив викликати та допитати в судовому засіданні як свідка, в порядку ст.234 ЦПК, позивача ОСОБА_1 з метою підтвердження обставин щодо продажу квартири та спростування обставин перешкод у користуванні майном позивачу.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Бойко В.Ф. своє клопотання про виклик та допит свідка підтримав, просив його задовольнити з наведених вище підстав. Щодо виклику та допиту як свідка позивача ОСОБА_1 заперечував, посилаючись на те, що він хворіє, у зв'язку з чим погано ходить та нерозбірливо розмовляє, тому не зможе і не погодиться на такий допит. Водночас, представник зазначив, що уточнить у позивача, чи згідний він на допит його як свідка, про що повідомить в наступному судовому засіданні. Окрім того, не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідачка та її представник в підготовче засідання не з'явилися. Представник відповідачки подав заяву, в якій просив підготовче судове засідання проводити в їх відсутності.
Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи в обсязі необхідному для вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду по суті, дійшов висновку про таке.
Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно ч.1 ст.69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.
Відповідно до ст.234 ЦПК України, якщо сторона, третя особа, їх представники заявляють, що факти, які мають значення для справи, їм відомі особисто, вони за їхньою згодою можуть бути допитані як свідки згідно із статтями 230-232 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що показання свідка, про виклик якого заявлено представником позивача, є тими даними, на підставі яких суд встановлюватиме наявність або відсутність обставин (фактів), на які посилається сторона позивача в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про виклик та допит свідка ОСОБА_3 .
Водночас, враховуючи відсутність згоди позивача на допит його як свідка, суд вважає, що в задоволенні клопотання представника відповідача про допит ОСОБА_1 як свідка, в порядку передбаченому ст.234 ЦПК України, слід відмовити.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача не надходило.
Сторонами надані всі докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень, інші клопотання відсутні, що надає суду можливість встановити порядок дослідження доказів під час судового розгляду справи по суті.
Під час підготовки справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, визначені ст.197 ЦПК України.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вищевикладене, те що під час підготовки справи до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, відсутні підстави для вчинення інших процесуальних дій, які необхідно провести під час підготовчого провадження у справі, суд вважає, що таке провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.76, 127, 189, 193, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивача адвоката Бойка Валерія Федоровича про виклик та допит свідка - задовольнити.
У задоволені клопотання представника відповідачки адвоката Козійчука Олександра Івановича про виклик та допит позивача як свідка - відмовити.
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Бойко Валерій Федорович, до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування майном.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 10 березня 2026 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, м.Нетішин, просп.Незалежності, 12.
В судове засідання викликати сторони та їх представників, свідка ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В.Сопронюк