Справа № 676/478/26
Номер провадження 2-а/676/35/26
23 лютого 2026 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,
секретаря судового засідання Саламахи А.В.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам'янець-Подільський справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Малика Олега Олександровича про скасування постанови, стягнення моральної шкоди, -
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду через систему «Електронний суд» з адміністративним позовом до інспектора 2 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Малика Олега Олександровича про скасування постанови, стягнення моральної шкоди. Позивач просить суд серед інших виог визнати протиправною та скасувати постанову від 12.11.2025 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП.
В судовому засіданні позивачу було роз'яснено його право щодо заміни відповідача по справі на належного однак позивач відмовився від цього, вважає, що саме ОСОБА_2 є належним відповідачем по справі.
Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають, зокрема, справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, зокрема, за частинами 1-2, 4 ст. 126 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Отже, працівники органів і підрозділів Національної поліції (поліцейські) при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції. Тому, належним відповідачем як суб'єктом владних повноважень у адміністративній справі щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен бути відповідний орган Національної поліції в особі Департаменту патрульної поліції.
Відповідно до ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Оскільки позивач не згоден на заміну відповідача на Департамент патрульної поліції, а тому суд вважає за необхідне залучити Департамент патрульної поліції в якості другого відповідача по справі.
Враховуючи, що залучення співвідповідача по справі не змінить підсудності справи, керуючись ст.ст. 47, 48, 80, 204, 205 КАС України,
Постановив:
Залучити в якості другого відповідача по справі Департамент патрульної поліції.
Надати Департамент патрульної поліції строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали суду для подання відзиву на позов, копію якого направити позивачу.
Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Малика Олега Олександровича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, стягнення моральної шкоди відкласти на 10.30 год. 10 березня 2026 р.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Вдовичинський А.В.