Справа № 676/9652/25
Номер провадження 3/676/114/26
20 лютого 2026 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
ОСОБА_1 09 грудня 2025 року об 11 год. 03 хв. по вул.Драй Хмари,10 в м. Кам'янець-Подільському Хмельницької області керував транспортним засобом - автомобілем «Ford Kuga», номерний знак НОМЕР_3 , з ознаками наркотичного сп'яніння (неприродня блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці) і в порушення вимог пункту 2.5 ПДР, відповідно до якого - «Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся завчасно належним чином - шляхом надсилання SMS - повідомлення на його номер мобільного телефону - НОМЕР_4 , який він вказав при складанні стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення, надіслав на адресу суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності.
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 своєчасно та належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, що приписами ст.268 КУпАП не передбачено обов'язкової участі особи при розгляді справи за ст.130 КУпАП, а також ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважаю за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується дослідженими суддею матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №535839 від 09 грудня 2025 року, яким зафіксовано обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, зокрема те, що він 09 грудня 2025 року об 11 год. 03 хв. по вул.Драй Хмари,10 в м. Кам'янець-Подільському Хмельницької області керував транспортним засобом - автомобілем «Ford Kuga», номерний знак НОМЕР_3 , з ознаками наркотичного сп'яніння (неприродня блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці) та його відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння відповідно до встановленого порядку, чим порушив вимоги пункту 2.5. ПДР.
Даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого у зв'язку з виявленням у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп'яніння (неприродня блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці) останній направлявся в найближчий заклад охорони здоров'я на огляд на стан наркотичного сп'яніння, проте відмовився від такого огляду.
Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні об'єктивно підтверджується доданим до протоколу про адміністративне правопорушення безперервним відеозаписом, яким зафіксовано факт зупинки 09 грудня 2025 року об 11 год. 03 хв. по вул.Драй Хмари,10 в м. Кам'янець-Подільському Хмельницької області поліцейськими за допомогою проблискових маячків транспортного засобу - автомобіля «Ford Kuga», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 .
Також зафіксовано, що під час поверхневої перевірки поліцейським автомобіля «Ford Kuga», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_1 , шляхом візуального огляду салону, у кишені стінки переднього пасажирського сидіння виявлено скляну банку із вмістом речовини рослинного походження, ззовні схожої на рослини конопель (11 год. 17 хв. відеозапису), яку в подальшому було вилучено дізнавачем СД Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькі в ході проведення огляду місця події.
Крім того, із відеозапису вбачаються неодноразові пропозиції поліцейського ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння в найближчому закладі охорони здоров'я (12 год. 46 хв., 13 год. 46 хв. відеозапису), на що ОСОБА_1 повідомляє, що йому необхідно з цього приводу проконсультуватися з адвокатом. Після прибуття на місце події адвоката Бориславського В.М. та проведення конфіденційного спілкування із ОСОБА_1 , останній після чергової пропозиції поліцейського у присутності адвоката ОСОБА_2 пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння в найближчому закладі охорони здоров'я та роз'яснення наслідків відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння (14 год. 03 хв. відеозапису), після ще одного конфіденційного спілкування із адвокатом Бориславським В.М. у присутності останнього в категоричній формі відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в найближчому закладі охорони здоров'я (14 год. 10 хв. відеозапису).
Таким чином, у судовому засіданні доведено винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.
При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Тому з урахуванням обставин справи, особи порушника, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.
На думку судді накладення даного виду стягнення є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим ОСОБА_1 , так і іншими особами.
Керуючись ст.ст. 280, ст.283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень (Отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області/ Хмельн.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, р/р UA 748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету 21081300. Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та санкції), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), Рахунок UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О