Справа № 671/291/26
Провадження № 1-кс/671/83/2026
23 лютого 2026 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить: 1. Визнати незаконною та протиправною бездіяльність керівника Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 09 лютого 2026 року. 2. Зобов'язати уповноважену особу Волочиської окружної прокуратури невідкладно внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 та розпочати досудове розслідування. 3. Зобов'язати надати ОСОБА_3 витяг з ЄРДР протягом 24 годин після внесення відомостей. 4. Зобов'язати прокурора повідомити ОСОБА_3 про визначення підслідності після реєстрації кримінального провадження.
В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 09 лютого 2026 року вона звернулась до Волочиської окружної прокуратури із заявою про вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами поліції. Зі слів ОСОБА_3 , її заява ґрунтується на матеріалах розгляду заяви ОСОБА_6 , тобто на конкретних документах, підписаних офіцерами поліції із зазначенням їх прізвищ та посад. Вказує, що закон вимагає від заявника лише викладу обставин, а не надання готових доказів. Докази збираються під час слідства. Зазначає, що заява містить достатньо відомостей, що вказують на ознаки злочину, а саме: зазначено дату (21.03.2025), номер реєстрації в ЄО (№ 2300) та конкретних осіб (п'ять офіцерів поліції), які ймовірно причетні до підробки.
Заявник вказує, що це вичерпний перелік обставин, необхідний для початку розслідування згідно з ч. 5 ст. 214 КПК України. Посилається на те, що нею чітко зазначено логічний зв'язок: підроблений документ з'явився в матеріалах офіційного розгляду поліції, що є достатньою підставою для перевірки дій конкретних службових осіб, оскільки доступ до цих матеріалів мають виключно працівники поліції. Відсутність реєстрації заяви за таких умов є прямим порушенням вимог КПК.
ОСОБА_3 зазначає, що у заяві наведено юридичну кваліфікацію діянь, що свідчить про наявність у неї, як заявника, обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення. Вважає, що відмова прокурора внести ці дані в ЄРДР є бездіяльністю, оскільки він зобов'язаний лише перевірити наявність ознак злочину, а не встановлювати вину осіб на етапі реєстрації. Вказує, що замість виконання законних вимог щодо внесення в ЄРДР, вона отримала лист від 09 лютого 2026 року за підписом ОСОБА_5 . Цим листом, зі слів ОСОБА_3 , її заяву було проігноровано як повідомлення про злочин та перенаправлено до ТУ ДБР у порядку Закону України «Про звернення громадян».
ОСОБА_3 наголошує, що вчинена бездіяльність прокурора, його ухилення від виконання професійних обов'язків - це не просто бюрократична помилка. Пересилання заяви без внесення відомостей до ЄРДР свідчить про невиконання прокурором обов'язку, передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України. Прокурор, на думку скаржника, фактично позбавив її процесуального статусу заявника у кримінальному провадженні, а також права отримати витяг з ЄРДР, чим допустив незаконну бездіяльність.
ОСОБА_3 вказує, що стаття 214 КПК України має імперативний характер: реєстрація заяви є автоматичним обов'язком, а не правом прокурора. Направлення прокурором ОСОБА_7 заяви до іншого органу без реєстрації є незаконним незалежно від того, який орган може бути уповноважений здійснювати розслідування. Заявник стверджує, що питання підслідності вирішується після внесення відомостей до ЄРДР, а не замість внесення. Також вказує, що невнесення прокурором ОСОБА_7 відомостей до ЄРДР унеможливлює початок досудового розслідування, проведення слідчих дій, отримання доказів та притягнення винних офіцерів поліції до відповідальності, що є прямим порушенням права на ефективне розслідування.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримала скаргу з викладених у ній підстав та з підстав, зазначених у її письмовому поясненні (а.с. 9-10).
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти скарги заперечив, вважає її безпідставною та необґрунтованою. Зазначив, що реєстрації в порядку ст. 214 КПК України із внесенням в ЄРДР підлягають не всі заяви, а лише ті, які містять фактичні дані про кримінальне правопорушення, в даному випадку заявником не було зазначено будь-яких конкретних обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення працівниками правоохоронних органів, а саме: вчинення ними підробки документу. Поряд із цим зазначив, що наразі проводиться досудове розслідування за фактом можливої підробки документів, яке на даний час не завершене.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Встановлено, що 09 лютого 2026 року ОСОБА_3 звернулась до керівника Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_7 із заявою про вчинення кримінального правопорушення такого змісту:
«21.03.2025 ОСОБА_6 подав заяву до Волочиської поліції, зареєстрованої ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області в ЄО за № 2300. Після отримання відповіді він опублікував в соціальних мережах матеріали розгляду, які містили підроблений документ, який міг бути виготовлений виключно в поліції. Відповідно до матеріалів розгляду, ймовірно до підробки причетні офіцери поліції: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Дії містять ознаки злочину: ч. 1 ст. 366 КК України - службове підроблення; ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа. Прошу: внести відомості до ЄРДР за зазначеними статтями та визначити підслідність.»
Згідно із листом керівника Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 09 лютого 2026 року № 51-524ВИХ, звернення ОСОБА_3 щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень працівниками правоохоронного органу направлено за належністю для розгляду директору Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_13 , з проханням повідомити заявницю про результати розгляду у встановлений законом строк, а також роз'яснено заявниці порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, в тому числі щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Разом з тим, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише ті, що містять відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
В той же час, зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачає обов'язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.
Статтею 216 КПК України визначена підслідність органам досудового розслідування кримінальних правопорушень.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, 09 лютого 2026 року ОСОБА_3 звернулась до керівника Волочиської окружної прокуратури із заявою про внесення відомостей про вчинені кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Однак, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були та розслідування не розпочато, а заява ОСОБА_3 була скерована до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, для організації розгляду.
Згідно зі ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчими того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, тобто реєстрація кримінальних правопорушень, шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, слідчим (прокурором), під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, відповідає вимогам ст. ст. 214, 218 КПК України.
Отже, доводи ОСОБА_3 про обов'язок уповноваженої особи Волочиської окружної прокуратури щодо внесення відомостей до ЄРДР слідчий суддя вважає безпідставними, оскільки її заява від 09 лютого 2026 року керівником Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_14 розглянута та скерована до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, для організації її розгляду, а тому в діях прокурора відсутня бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Адже, направлення заяви до відповідного органу задля прийняття рішення за наслідком розгляду такої заяви не суперечить положенням ст. ст. 214, 216, 218 КПК України, і вказана обставина спростовує факт допущення заявленої скаржником бездіяльності.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303-304, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1