Справа № 601/2562/25
Провадження № 2/601/25/2026
23 лютого 2026 року
Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Шульгач Н.М.,
з участю секретаря судового засідання Радчук І.В.,
представника відповідача-позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кременець (в режимі відеоконференції) цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача-відповідача ОСОБА_4 про витребування квартири з чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Почаївської міської ради, Кременецької державної нотаріальної контори, державного реєстратора відділу державної реєстрації Кременецької міської ради Костиника М.О., Кременецької міської ради, ОСОБА_5 , третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Кременецького районного нотаріального округу Ковтунович Оксани Петрівни про визнання добросовісним набувачем, стягнення коштів за утримання майна, відшкодування витрат за збільшену вартість (невід'ємних поліпшень) майна, компенсації завданої майнової шкоди,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача-відповідача ОСОБА_4 про витребування квартири з чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Почаївської міської ради, Кременецької державної нотаріальної контори, державного реєстратора відділу державної реєстрації Кременецької міської ради Костиника М.О., Кременецької міської ради, ОСОБА_5 , третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Кременецького районного нотаріального округу Ковтунович Оксани Петрівни про визнання добросовісним набувачем, стягнення коштів за утримання майна, відшкодування витрат за збільшену вартість (невід'ємних поліпшень) майна, компенсації завданої майнової шкоди.
Водночас, після прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом встановлено, що зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: відповідач-позивач ОСОБА_3 при подачі позову не вказав реєстраційний номер облікової картки платника податків, дату народження, місце проживання чи перебування, поштовий індекс або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача ОСОБА_6 .
Зазначена адреса проживання ОСОБА_6 , а саме АДРЕСА_1 належить до юридичної адреси розташування Кременецької міської ради, а згідно наданої в суд розписки ОСОБА_6 там не працює з 06.07.2022.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 суду пояснив, що адвокатських запитів відносно встановлення даних щодо ОСОБА_6 не надсилав.
Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Згідно з вимогами ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Враховуючи вищенаведені вимоги закону, зустрічну позовну заяву слід залишити без руху і надати відповідачу-позивачу ОСОБА_3 строк до десяти днів з дня вручення ухвали для усунення вищезазначених недоліків, а саме зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків, дату народження, місце проживання чи перебування, поштовий індекс або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача ОСОБА_6 .
На підставі наведеного і, керуючись ст. ст. 175, 186 ЦПК України, суддя,
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Почаївської міської ради, Кременецької державної нотаріальної контори, державного реєстратора відділу державної реєстрації Кременецької міської ради Костиника М.О., Кременецької міської ради, ОСОБА_5 , третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Кременецького районного нотаріального округу Ковтунович Оксани Петрівни про визнання добросовісним набувачем, стягнення коштів за утримання майна, відшкодування витрат за збільшену вартість (невід'ємних поліпшень) майна, компенсації завданої майнової шкоди залишити без руху, надавши відповідачу-позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків.
У разі неусунення недоліків у визначений в ухвалі строк, заява із доданими до неї документами буде повернута відповідачу-позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: