Справа № 597/181/26
Провадження №3/597/109/2026
20 лютого 2026 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області
у складі: судді Шевчук В.М.
за участі секретаря судового засідання Николайчук З.М. прокурора Никитенко С.Ю.
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовозобов'язаного, з повною вищою освітою, працюючого директором ТОВ «Маяк» с.Поділля, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
09.02.2026 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області від Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 09.02.2026 року розподілені судді Шевчук В.М.
ОСОБА_1 , припинивши повноваження депутата Товстенської селищної ради Чортківського району Тернопілсьької області, та відповідно до підпункту “б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України “Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, будучи суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язане з корупцією, в порушення вимог абзацу 2 ч.2 ст.45 Закону України “Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, а саме: 04.01.2026 року о 15 годині 16 хвилин подав на офіційний веб-сайт Національного агенства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припинила діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік (після звільнення), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся та просив не накладати на нього суворе адміністративне стягнення.
Прокурор Никитенко С.Ю. вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, оскільки він несвоєчасно, без поважних причин, а саме: 04.01.2026 року о 15 годині 16 хвилини подав на офіційний веб-сайт Національного агенства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припинила діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік (після звільнення), та просив накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 850 гривень штрафу в дохід держави.
Вимогами ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, крім його пояснень, доведена також матеріалами адміністративної справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:
- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №82, який складений 30.01.2026 року;
- скрін-шотом з офіційного веб-сайту НАЗК «https://public.nazk.gov.ua/search» щодо дати опублікування ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні);
- копією щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік;
- копією рішення Товстенської селищної ради Заліщицького району Тернопільської області №1 від 17.12.2020 року;
- копією рішення Товстенської селищної ради Чортківського району Тернопільської області №3573 від 04.08.2023 року;
- поясненнями ОСОБА_1 від 30.01.2026 року;
- рапортом т.в.о.начальника 1-го сектору (протидії корупції) УСР в Тернопільській області ДСР НП України підполковника поліції А.Сагайдак від 19.01.2026 року;
- запитом до Товстенської селищної ради Чортківського району Тернопільської області;
- відповіддю з Товстенської селищної ради Чортківського району Тернопільської області;
- інформаційним листом Департаменту проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя Національного агенства з питань запобігання корупції.
Жодних доказів, які б викликали сумніви у об'єктивності та допустимості вищевказаних матеріалів, правопорушником суду не надано.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, так як він несвоєчасно, без поважних причин, а саме: 04.01.2026 року о 15 годині 16 хвилини подав на офіційний веб-сайт Національного агенства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припинила діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік (після звільнення).
Накладаючи адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а саме: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю, і вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.
Також вважаю, що відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України “Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст.27, 33, 172-6 ч.1, 283-285, 287, 294 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України “Про судовий збір», суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення за даною статтею у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: UA908999980313111256000026001 ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.М.ШЕВЧУК