Справа № 595/281/23
Провадження №1-кп/594/28/2026
23 лютого 2026 року
Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі колегії суддів: головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю: секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника - адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві заяву про відвід судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №62022140140000011 від 09 червня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України,
На адресу Борщівського районного суду Тернопільської області від захисника - адвоката ОСОБА_7 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_1 , оскільки його дії щодо позапроцесуальної комунікації з ІНФОРМАЦІЯ_1 , без повідомлення учасників провадження, без відкриття судового засідання, без фіксації у протоколі та без зясування думки сторін у складі колегії об'єктивно створюють обґрунтовані сумніви в неупередженості судді та порушують принципи рівності сторін і змагальності.
Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні заявлений відвід підтримала та просить задовольнити її заяву.
Ообвинувачений ОСОБА_6 підтримав заяву захисника.
Прокурор ОСОБА_5 заперечив з приводу доводів захисника, вважає заявлений відвід безпідставним та необґрунтованим.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі з'явлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.
Статтею 75 КПК України встановлено перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні. Так, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Досліджуючи заявлені підстави для відводу судді ОСОБА_1 колегія суддів встановила, що такі є необґрунтовані та не узгоджуються з вимогами КПК України.
В судовому засіданні 26 листопада 2025 року прокурор відмовився від допиту свідків обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Сторона захисту звернулися з клопотанням про допит вказаних свідків.
Ухвалою Борщівського районного суду від 26 листопада 2025 року постановлено: Зобов'язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 надати Борщівському районному суду
інформацію:
1.Чи перебували (перебувають) на військовій службі:
ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_9 , житель АДРЕСА_2 .
2.У випадку проходження ними військової служби, для належного виклику їх в судове
засідання, зазначити місце проходження.
Копію ухвали надіслати ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є обов'язковою для негайного виконання в цій частині.
Копія ухвали від 26 листопада 2025 року супровідним листом за підписом головуючого - судді ОСОБА_1 була направлена для виконання ІНФОРМАЦІЯ_3 .
09.01.2026 з ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла відповідь, що ОСОБА_8 і ОСОБА_9 проходили військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Оскільки ухвала суду не була виконана, 30 січня 2026 року головуючий - суддя ОСОБА_1 супровідним листом повідомив ІНФОРМАЦІЯ_1 і просив виконати ухвалу суду в частині зазначення місця проходження військової служби на даний час ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , для їх належного повідомлення і допиту в якості свідків за клопотанням сторони захисту.
10.02.2026 на виконання ухвали суду ІНФОРМАЦІЯ_1 надав інформацію, щодо ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , яку направив на електронну адресу Борщівського районного суду.
Отже, головуючим у справі - суддею ОСОБА_1 не приймалися процесуальні рішення поза межами судового розгляду, а направлено до виконання ухвалу суду.
Абстрактне зазначення мотивів відводу, без наведення конкретних обставин, які викликають саме обґрунтовані сумніви в неупередженості судді, є підставою для відмови у задоволенні відводу.
Колегією суддів не встановлено визначених законом підстав, які виключають участь судді ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні, а тому у задоволенні заявленого відводу слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81КПК України, суд -
У задоволенні заяви захисника - адвоката ОСОБА_7 про відвід судді Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 62022140140000011 від 09 червня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді