Ухвала від 23.02.2026 по справі 344/19868/24

Справа № 344/19868/24

Провадження № 22-ц/4808/560/26

Головуючий у 1 інстанції Кіндратишин Л. Р.

Суддя-доповідач Пнівчук

УХВАЛА

23 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Пнівчук О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Павлюк Оксана Василівна, на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 22 грудня 2025 року, у складі судді Кіндратишин Л. Р., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою власністю майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 22 грудня 2025 року відмовлено у поновленні позивачу-відповідачу ОСОБА_1 для подання заяви про зміну предмету позову та уточнення позовних вимог.

Заяву позивача-відповідача ОСОБА_1 про зміну предмету позову та уточнення позовних вимог - залишено без розгляду та повернуто заявнику.

Представник ОСОБА_1 адвокат Павлюк О. В. 19 лютого 2026 року на електронну адресу апеляційного суду подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, яка не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження з таких підстав.

Відповідно до пунктів 1, 2, 6, 8 статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частинами п'ятою, шостою статті 43 ЦПК України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Судом встановлено, що 19 лютого 2026 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Павлюк О. В. надіслала на електронну пошту Івано-Франківського апеляційного суду апеляційну скаргу, яка підписана електронним підписом самого адвоката.

Таким чином, адвокату необхідно подати апеляційну скаргу у спосіб визначений законом: або шляхом направлення кореспонденції поштою в письмовій формі, або в електронному вигляді з використанням сервісу «Електронний суд».

В апеляційній скарзі вказує, що в оскаржуваній ухвалі зазначено, що повний текст складено 29.12.2025. Проте, копія ухвали суду отримана представником апелянта 03 лютого 2026 року, що підтверджується штампом видано Івано-Франківського міського суду.

Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

До апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (п.4 ч. 4 ст. 365 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

З метою виконання процесуального обов'язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.

Відповідно до пункту 37 підрозділу 2 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя.

Згідно з пунктом 17 підрозділу 1 розділу III Положення особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством.

Інформація про надходження до Електронного кабінету відомостей і документів про результати розгляду справ додатково може надсилатися користувачу у вигляді повідомлення на електронну пошту. Дані про електронну пошту зазначаються користувачем у профілі його Електронного кабінету (пункт 38 підрозділу 2 розділу III Положення).

Тож правила Положення передбачають обов'язковість надсилання документів саме до Електронного кабінету, тоді як адреса електронної пошти оцінюється виключно як додаткова функція повідомлення про їх надходження до Електронного кабінету. При цьому таке повідомлення, залежно від налаштування, може здійснюватися як з надсиланням самих документів, так i без нього.

Відповідно серед всіх передбачених пунктом 5.8 розділу I Положення сервісів офіційної електронної адреси нормативно передбачено обов'язковість надсилання процесуальних документів лише до Електронного кабінету.

Відтак, перебіг процесуальних строків, початок яких пов'язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Мої справи».

Такі висновки зробив Верховний Суд у постанові від 18 квітня 2022 року у справі №750/3275/21.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у представника позивача ОСОБА_1 наявний зареєстрований Електронний кабінет ЄСІТС. Згідно картки руху документу, датою доставки повного тексту оскаржуваної ухвали суду від 22 грудня 2025 року до електронного кабінету адвоката Павлюк О. В. зазначено 23.01.2026 об 16:55 год.

За таких обставин останній день строку на апеляційне оскарження припадав на 09 лютого 2026 року. Водночас, апеляційна скарга подана через електронну пошту апеляційного суду лише 19 лютого 2026 року, тобто поза межами строку, передбаченого процесуальним законом.

Таким чином, вказані представником скаржника обставини про отримання копії повного тексту ухвали суду 03 лютого 2026 року спростовуються даними «Електронного суду». Тому наведені адвокатом Павлюк О. В. причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення не дають достатніх підстав для визнання їх поважними.

У зв'язку з тим, що підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, а безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а особі, яка її подала, надати строк для усунення вказаних недоліків, а саме: направити до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, в якій навести інші підстави для поновлення цього строку та надати відповідні докази.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги визначені статтею 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу (п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України).

Представник апелянта, подавши апеляційну скаргу в електронній формі не додала докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи (заінтересованим особам).

Таким чином, докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи слід направити в апеляційний суд.

Як передбачено частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Павлюк Оксана Василівна, на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 22 грудня 2025 року - залишити без руху.

Надати апелянту термін для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк цих вимог апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Пнівчук

Попередній документ
134273667
Наступний документ
134273669
Інформація про рішення:
№ рішення: 134273668
№ справи: 344/19868/24
Дата рішення: 23.02.2026
Дата публікації: 25.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Івано-Франківський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:; визнання права власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто: рішення набрало законної сили (06.03.2026)
Дата надходження: 19.02.2026
Предмет позову: Шуляка Романа Васильовича до Шуляк Анни Михайлівни про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, та зустрічним позовом Шуляк Анни Михайлівни до Шуляка Романа Васильовича про визнання особистою власністю майна подружжя
Розклад засідань:
28.11.2024 09:30 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
12.12.2024 13:30 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
09.01.2025 13:40 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
28.01.2025 14:00 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
26.02.2025 09:30 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
17.03.2025 10:30 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
26.03.2025 15:30 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
14.04.2025 11:00 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
29.04.2025 13:20 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
08.05.2025 14:00 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
26.05.2025 13:15 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
17.06.2025 09:30 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
25.06.2025 10:00 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
05.08.2025 11:00 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
09.09.2025 10:30 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
17.09.2025 16:00 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
09.10.2025 10:30 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
22.10.2025 15:00 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
04.11.2025 09:30 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
20.11.2025 09:30 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
04.12.2025 10:30 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
22.12.2025 10:00 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
22.01.2026 09:30 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
11.02.2026 13:00 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
18.03.2026 14:00 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області