Справа № 352/885/20
Провадження № 11-сс/4808/75/26
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
23 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши в порядку письмового апеляційного провадження матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 20 січня 2026 року, -
Ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 20 січня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу. Просять скасувати ухвалу слідчого судді та направити їхню скаргу на постанову прокурора від 30.12.2025 року про відмову в задоволенні клопотання для розгляду до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.
Вважають ухвалу слідчого судді необґрунтованою.
Зокрема, зазначають, що в провадженні СВ ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження №12016090180001340 від 08.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, в якому вони визнані потерпілими.
Кримінальне провадження було відкрите за фактом підроблення посадовими особами Коломийської міської ради документів, зокрема, протоколу засідання постійної діючої комісії з питань екології, використання земельних, природних ресурсів та регулювання земельних відносин, а також рішення від 18.09.2014 року щодо надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельних ділянок за адресою: м. Коломия, бульвар Леся Українки,4. На підставі вказаного протоколу засіданні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виготовили проекти землеустрою щодо відведення в оренду земельних ділянок з кадастровими номерами 2610600000:18:001:0220 та 2610600000:18:001:0231 відповідно. Згідно із рішенням Коломийської міської ради від 17.08.2017 року такі проекти землеустрою були затверджені, а земельні ділянки передані вказаним громадянам в користування строком на 50 років.
Згідно з матеріалами кримінального провадження вбачається що вказані земельні ділянки відносяться до державної власності та перебували у володінні ДП МОУ «Управління торгівлі Західного оперативного командування». Таким чином, вказані земельні ділянки були набуті кримінально протиправним шляхом, а отже є безпосереднім доказом фактів та обставин, що має бути встановлено під час даного кримінального провадження.
Відповідно до інформації з Порталу державної електронної системи у сфері будівництва, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зареєстрували дозвільні документи на будівництво багатоквартирних житлових будинків на вказаних земельних ділянках. Станом на сьогоднішній день на цих земельних ділянках здійснюється будівництво багатоквартирних житлових будинків ТОВ «Файнобуд-1». Один із будинків знаходиться на стадії здачі в експлуатацію, інший на стадії зведення третього поверху.
У зв'язку з наведеним, вони, як потерпілі в даному провадженні, 24.10.2025 року та 14.11.2025 року звернулись до прокурора Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_10 із клопотанням про вирішення питання щодо звернення до слідчого судді про накладення арешту на речові докази в даному кримінальному провадженні, а саме:
- земельну ділянку з кадастровим номером 2610600000:18:001:0220, площею 0,1479 га, за адресою м. Коломия, бульвар Л. Українки,4, яку передано Коломийською міською радою у строкове платне користування ОСОБА_8 згідно договору оренди від 01.09.2017 року, з забороною здійснювати на ній будівництво будь-яких будівель та споруд чи вчиняти будь-які юридичні дії по їх відчуженню;
- земельну ділянку з кадастровим номером 2610600000:18:001:0231, площею 0,4388 га, за адресою АДРЕСА_1 , яку передано Коломийською міською радою у строкове користування ОСОБА_9 згідно договору оренди від 01.09.2017 року, з забороною здійснювати на ній будівництво будь-яких будівель та споруд чи вчиняти будь-які юридичні дії по їх відчуженню;
- на нерухоме майно - будівлю незавершену будівництвом за адресою АДРЕСА_2 , який полягає у тимчасовому до скасування у встановленому КПК порядку, позбавленні права на користування, відчуження та розпорядження майном, а саме здійснювати будівництво, здавати в експлуатацію чи вчиняти будь-які юридичні дії по її відчуженні.
Однак, постановою прокурора від 30.12.2025 року відмовлено в задоволенні вказаного клопотання. У зв'язку з чим, вони звернулися до слідчого судді зі скаргою на постанову прокурора, проте слідчим суддею необґрунтовано відмовлено у відкритті провадження.
Так, безпосередніми об'єктами кримінально протиправних дій в даному провадженні є земельні ділянки з кадастровими номерами 2610600000:18:001:0220, 2610600000:18:001:0231, що знаходяться за адресою: м. Коломия, бульвар Л.Українки, 4. З огляду на наведене, вказані земельні ділянки були визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні. Із системного аналізу норм чинного законодавства України слідує, що визнання об'єктів нерухомого майна речовими доказами та накладення на них арешту є дією, яка безпосередньо спрямована на отримання (збирання) доказів в ході досудового розслідування. Без вчинення таких дій неможливе повне та всебічне з'ясування всіх обставин кримінального провадження. Разом з тим, якщо в ході даного кримінального провадження буде встановлений факт незаконного відчуження вказаних земельних ділянок, це може мати наслідком скасування відповідних дозвільних документів на будівництво та правовстановлюючих документів на користування земельними ділянками. Невжиття відповідних заходів забезпечення кримінального провадження може в подальшому призвести до порушення інтересів держави в особі відповідних уповноважених органів Міністерства оборони України, до відання яких належить право володіння, користування та розпорядження зазначеними земельними ділянками. Одночасно, невжиття відповідних заходів призведе до порушення громадських інтересів, зокрема, громадян, які здійснять інвестування в будівництво багатоквартирних житлових будинків, які зводяться на вказаних земельних ділянках.
До початку апеляційного розгляду ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали клопотання, в якому просили розглянути апеляційну скаргу без їх участі. Також в клопотанні зазначили, що вимоги апеляційної скарги підтримують в повному обсязі.
Прокурор в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду провадження до суду не подавав.
З урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України колегія суддів вважає можливим проведення судового розгляду за відсутності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та прокурора.
У відповідності до положень ч. 4 ст. 107 та ч. 1 ст. 406 КПК України апеляційний розгляд проведено в письмовому провадженні за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.
Обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 370 КПК України ухвала слідчого судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.
З матеріалів судового провадження вбачається, що слідчим відділом ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №12016090180001340 від 08.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
24.10.2025 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в межах зазначеного кримінального звернулися до прокурора Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_10 з клопотанням про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні земельних ділянок, розташованих за адресою АДРЕСА_1 кадастровий номер 2610600000:18:001:0220 та 2610600000:18:001:0231, та будівлі незавершеної будівництвом за адресою АДРЕСА_2 , а також про вирішення питання щодо звернення до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на вказане майно.
Постановою прокурора Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_10 від 30 грудня 2025 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Не погоджуючись в вказаною постановою прокурора, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернувся зі скаргою до слідчого судді, проте оскаржуваною ухвалою відмовлено у відкритті провадження.
Зокрема, слідчий суддя виходив з того, що вимогами ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню на досудовому провадженні, а оскаржуване ОСОБА_6 і ОСОБА_7 рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання щодо звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на нерухоме майно, не відноситься до таких рішень, що можуть бути оскаржені до слідчого судді на досудовому розслідуванні.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дії чи бездіяльність, що не підлягають оскарженню.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Таким чином, до суду можуть бути оскаржені будь-які процесуальні дії чи рішення слідчого, які він зобов'язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним законом строк.
Оскільки, у своїх доводах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 стверджують, що слідчий був зобов'язаний вчинити певні процесуальні дії та ухвалити відповідні процесуальні рішення, то слідчий суддя повинен перевірити вищевказані доводи та прийняти відповідне судове рішення.
За таких обставин колегія суддів вважає, що під час розгляду провадження за скаргою були істотно порушені вимоги кримінального процесуального закону, що є безумовною підставою для скасування прийнятого рішення.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що відмова у відкритті провадження за скаргою з підстав, на які послався слідчий суддя в ухвалі, не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону, а тому судове рішення підлягає скасуванню з призначенням розгляду в суді першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 20 січня 2026 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скасувати та постановити нову ухвалу.
Визнати скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 такою, що підлягає розгляду та направити її в суд першої інстанції для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді: ОСОБА_4
ОСОБА_5