Справа № 344/4552/25
Провадження № 22-ц/4808/401/26
Головуючий у 1 інстанції Мелещенко Л. В.
Суддя-доповідач Томин
23 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі:
судді-доповідача Томин О.О.,
суддів: Мальцевої Є.Є., Пнівчук О.В.,
ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 22 грудня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Рішенням Івано-Франківського міського суду від 22 грудня 2025 року вказаний позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 102899972 від 16 листопада 2021 року у загальному розмірі 28 000,00 грн, що складається з заборгованості за основним боргом у розмірі 20 000,00 грн, заборгованості за відсотками у розмірі 6 000,00 грн, заборгованості за комісією у розмірі 2 000,00 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 963,51 грн.
Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 21.01.2026 за допомогою підсистеми «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 26 січня 2026 року залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк для усунення допущених недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору.
Копію зазначеної ухвали скаржником отримано 27 січня 2026 року о 22:07:26, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа у підсистемі «Електронний суд».
Однак, станом на 23 лютого 2026 року ОСОБА_1 зазначені недоліки апеляційної скарги не усунуто.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, що пов'язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.
Отже, враховуючи невиконання скаржником у встановлений строк вимог щодо усунення недоліків, вказаних в ухвалі Івано-Франківського апеляційного суду від 26 січня 2026 року, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути.
При цьому, апеляційний суд роз'яснює, що визнання неподаною та повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення, за умови подання належно обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 22 грудня 2025 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач: О.О. Томин
Судді: Є.Є. Мальцева
О.В. Пнівчук