18.02.26
Справа № 635/782/26
Провадження по справі №1-кс/635/154/2026
18 лютого 2026 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участі представника заявника - ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить:
- зобов'язати уповноважену особу відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення посадовими особами Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області, Комунального закладу «Вільхівський ліцей Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області» кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 175, 367, 364, 397 КК України.
Скарга мотивована тим, що ОСОБА_4 звернулася до Офісу генерального прокурора з заявою про вчинення кримінальних правопорушень за фактом порушення її трудових прав, які полягали в невиплаті заробітної плати, не видачі трудової книжки, наказу про звільнення, розрахунку заборгованості по заробітній платі, а також вчинення перешкод до здійснення правомірної діяльності її захисника. Зазначена заява про вчинення кримінальних правопорушень була скерована Офісом генерального прокурора до відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області. Однак відомості про вчинення кримінальних правопорушень за цією заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було, у зв'язку з чим представник заявника звернувся до слідчого судді з відповідною скаргою.
Адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав доводи скарги та просив її задовольнити.
Уповноважена особа відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила. Її неявка в судове засідання відповідно до частини третьої статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_2 , дослідивши та оцінивши додані до скарги документи, ЄО № 363 від 14 січня 2026 року, приходить до наступного.
Вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що під час досудового провадження можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з ч. 3 ст. 214 КПК України, здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч. 4 ст. 214 КПК України).
З досліджених матеріалів справи встановлено, що 14 січня 2026 року до відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про порушення трудових прав останньої. Вказана заява була зареєстрована в ІКС ІПНП ІП «ЄО» за № 363 від 14 січня 2026 року.
У заяві адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , зазначено короткий виклад обставин, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Проте, відомості про кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджується довідкою про результати розгляду ІКС ІПНП ІП «ЄО» № 363 від 14 січня 2026 року, затвердженої начальником відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 24 січня 2026 року
При цьому, відсутні будь-які правові підстави для відмови у внесенні вказаних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , необхідно задовольнити частково, зобов'язавши уповноважену особу відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області внести відомості за заявою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Щодо попередньої кваліфікації дій посадових осіб Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області, Комунального закладу «Вільхівський ліцей Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області», то в цій частині слідчий суддя відмовляє, оскільки попередню кваліфікацію визначає саме слідчий, дізнавач.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 214, 303-307, 309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважених осіб відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області внести відомості за заявою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про вчинене кримінальне правопорушення, зареєстрованою в ІКС ІПНП ІП «ЄО» за № 363 від 14 січня 2026 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений та підписаний 23 лютого 2026 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1