Справа № 635/1421/26
Провадження № 3/635/929/2026
23 лютого 2026 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 184 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мерефи Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого у встановленому законом порядку та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
ОСОБА_1 неналежним чином виконував обов'язки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 28 січня 2026 року та 29 січня 2026 року порушував публічний порядок і спокій громадян, а саме кидав сніжки у вікно та стукав по підвіконню квартири АДРЕСА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статті 173 КУпАП.
Диспозиція статті 173 КУпАП передбачає дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Оскільки неповнолітному ОСОБА_3 на момент вчинення правопорушення виповнилося 14 років, він не досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність, працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП, у відношенні батька неповнолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_1 .
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.
Факт вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, підтверджується:
-
-електронним рапортом поліцейського охорони Відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 01 лютого 2026 року;
-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01 лютого 2026 року;
-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_4 від 01 лютого 2025 року про обставини вчинення ОСОБА_2 хуліганських дій;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05 лютого 2026 року, в якому останній просить суд врахувати вік дитини та визнання ним своєї провини;
-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05 лютого 2026 року;
-письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 05 лютого 2026 року про обставини вчинення ним разом із ОСОБА_2 хуліганських дій;
-
-письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 05 лютого 2026 року;
-
Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за частиною 3 статті 184 КУпАП вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом .
Суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП України.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених статтею 35 КУпАП, судом не встановлено.
Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , наявність обставини, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність даних щодо негативної характеристики та притягнення останнього до адміністративної відповідальності, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з правопорушника в дохід держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись статтями 184, 283, 284 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок
(отримувач коштів: ГУК Харків обл/МТГ Мерефа/21081100, код отримувача ЄДРПОУ: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA228999980314090542000020543, код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок
(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Відповідно до частини 1 статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності,що у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред'явлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу та судового збору 3 (три) місяці.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя Т.В. Бобко