Справа № 643/1720/26
Провадження № 2/643/3765/26
23.02.2026
23 лютого 2026 року місто Харків
Суддя Салтівського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»- адвоката Усенка Михайла Ігоровича про витребування доказів,
встановив:
У провадженні Салтівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в особі представника - адвоката Усенка Михайла Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Салтівського районного суду м. Харкова від 20.02.2026 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Разом із позовною заявою представником позивача подано письмове клопотання про витребування доказів від АТ КБ «ПриватБанк».
Суд, вивчивши заявлене клопотання, дійшов до такого.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане у строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановлено строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч. 2 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, у клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Так, клопотання представника позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки не містить інформації про підстави, з яких випливає, що доказ, про витребування якого просить представник позивача має саме АТ КБ «ПриватБанк».
Крім того, у порушення п. 2, п. 3, п. 4 ч. 2 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, клопотання представника позивача взагалі не містить жодних обґрунтувань та доводів.
У зв'язку з викладеним вище, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів.
Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»- адвоката Усенка Михайла Ігоровича про витребування доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Сугачова