Справа №464/1102/26
пр № 1-кс/464/173/26
про застосування запобіжного заходу
23 лютого 2026 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 ЛРУП №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, має на утриманні малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
Слідчий ОСОБА_9 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури ОСОБА_10 , про застосування до ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що полягає у забороні залишати квартиру АДРЕСА_2 з 23 год. до 06 год., з покладенням на ОСОБА_11 таких обов'язків : прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, або суду у провадженні яких перебуватиме кримінальне провадження; не відлучатися із м.Львова, без дозволу слідчого, прокурора, суду, у провадженні яких перебуватиме кримінальне провадження; повідомляти слідчого, прокурора, суд, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження про зміну свого місця проживання. Мотивуючи клопотання, покликається на те, що ОСОБА_11 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України. З урахуванням ризиків, незаконно впливати на потерпілих та свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки злочину, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_11 , просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м'які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не в силі.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні його змісту.
Підозрюваний та захисник останнього в судовому засіданні не оспорюючи обґрунтованість підозри, проти клопотання заперечили. Покликаючись на те, що ОСОБА_11 є опіконом малолітньої дитини з інвалідністю, просять обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчим відділом відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №1202614141000229 від 22 лютого 2026 року, в якому 22 лютого 2026 року ОСОБА_11 повідомлено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується особа.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
При розгляді даного клопотання, слідчий суддя вважає, що прокурор довів обґрунтованість підозри висунутої підозрюваному. Так, обґрунтованість підозри висунутої ОСОБА_11 у вчиненні злочину ч.2 ст.345 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом допитів потерпілих: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколом допитів свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , протоколрм затримання ОСОБА_11 , протоколом огляду відеозаписів, консультаційним висновком спеціаліста. Будь-які інші докази, які б викликали сумніви в обґрунтованості підозри, в матеріалах кримінального провадження відсутні.
З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини та наведені норми Кримінального процесуального кодексу України, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_11 , слідчий суддя враховує: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у нетяжкому злочині (ст.12 КК України), за який передбачено покарання у вигляді обмеженням волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк, його вік, стан здоров'я, сімейний (одружений) та майновий стан (працює), має малолітню дитину, особу підозрюваного, який судимостей немає.
При розгляді клопотання у суді слідчим суддею також встановлено, що підозрюваний є опікуном малолітього сина, з інвалідністю.
Відповідно до вищенаведеного слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено та не обґрунтовано недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому слідчий суддя дійшов висновку про можливість застосування більш м'якого запобіжного заходу, у вигляді особистого зобов'язання, що полягає у покладенні на підозрюваного обов'язків, передбачених ст.194 КПК України, що буде достатнім запобіжним заходом для забезпечення належної процесуальної поведінки останнього.
При порушенні особистого зобов'язання орган досудового розслідування та прокурор не позбавлені можливості звернутися із клопотанням про застосування більш судового запобіжного заходу.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-179,184,193-194,196,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя,
в задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 ЛРУП №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, з покладенням обов'язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме:
1. прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, або суду у провадженні яких перебуватиме кримінальне провадження;
2. не відлучатися із м.Львова, без дозволу слідчого, прокурора, суду, у провадженні яких перебуватиме кримінальне провадження;
3. повідомляти слідчого, прокурора, суд, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження про зміну свого місця проживання;
Строк дії ухвали в частині покладення обов'язків, передбачених ст.194 КПК України, два місяці, тобто до 23 квітня 2026 року включно.
Копію ухвали, яка підлягає негайному виконанню, направити для виконання Відділу поліції №2 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області.
Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_16