Справа № 638/1681/26
Провадження № 1-кс/638/350/26
23 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ХРУП №3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Харкова зі скаргою, в якій просить зобов'язати уповноважену особу внести відомості про кримінальне правопорушення за ст. 382 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги посилається на те, що він неодноразово звертався до ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області із заявами про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України. Натомість отримував відповіді про те, що вирішення питання стосовно невиконання ухвали суду Східним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги про призначення ОСОБА_3 адвоката не входить до їх компетенції.
Заявник в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив скаргу розглянути у його відсутність.
Частина 3 ст. 306 КПК України передбачає, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу. Водночас, участь особи у розгляді скарги є її правом, а не обов'язком, і вона вільна у використанні цього права відповідно до засади диспозитивності (ч. 1 ст. 26 КПК України). Кримінальний процесуальний закон не пов'язує можливість захисту прав особи з її безпосередньою участю у судовому засіданні, а тому неприбуття скаржника у судове засідання не є перешкодою для розгляду його скарги по суті.
Уповноважена особа ХРУП №3 ГУНП в Харківській області в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлений судом своєчасно та належним чином.
Дослідивши зміст скарги ОСОБА_3 , додані до неї матеріали та заяву про вчинення кримінального правопорушення та відповідь слідчого, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування є складовою судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях.
Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, дізначава, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Положення ч. 1 ст. 214 КПК України покладають на слідчого, дізнавача, прокурора обов'язок невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
Порядок внесення таких відомостей врегульований ч. 5 ст. 214 КПК України та розділом ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30 червня 2020 року. Зокрема, цими нормативно-правовими актами передбачено, що до ЄРДР підлягає внесенню короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Як зазначив Верховний Суд у постанові від 30 вересня 2021 року у справі №556/450/18, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім'ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.
Викладене свідчить про наявність у слідчого та прокурора обов'язку після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, перевірити достатність інформації, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення, і лише за наслідками такої перевірки ним може бути ухвалене рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Оцінюючи, чи відбулося виконання цього обов'язку відповідно до вимог кримінального процесуального закону, слідчий суддя має з'ясувати, чи містить зміст повідомлення про кримінальне правопорушення обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
ОСОБА_3 звернувся до ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області із заявою про вчинення злочину, передбаченого ст. 382 КК України. Втім відомості за вказаною заявою до ЄРДР не були внесені.
Згідно листа-відповіді заступника начальника управління ОСОБА_4 № 40033-2026 від 26.01.2026 в року, звернення ОСОБА_3 розглянуто та надано відповідь.
Згідно ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб'єктом кримінального правопорушення.
Слід також зазначити, що слідчий у своїй діяльності є самостійним, а несанкціоноване втручання в його діяльність є неприпустимим, в тому числі і з боку суду.
Враховуючи, що скерована до ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області заява ОСОБА_3 фактично розглянута та надана вмотивована відповідь, дії органу досудового розслідування не суперечили вимогам ст. 214 КПК України.
Викладене свідчить про відсутність підстав для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність ХРУП №3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: