Ухвала від 23.02.2026 по справі 397/97/26

Справа № 397/97/26

н/п : 2/397/285/26

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

23.02.2026 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Гайдар Н.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Ухвалою суду від 03.02.2026 позовну заяву залишено без руху, запропонувано позивачці в строк протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху привести позовну заяву у відповідність з вимогами статей 175, 177 ЦПК України, шляхом усунення недоліків.

Вказану ухвалу від 03.02.2026 направлено позивачці, рекомендоване повідомлення про невручення якої повернуто на адресу суду 13.02.2026 з відміткою «адресат відсутній»

Станом на 23.02.2026 позивачкою не усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 03.02.2026.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/02) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

При вирішенні питання про повернення позивачці її заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Беручи до уваги те, що позивачкою не усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд вважає за необхідне повернути дану позовну заяву останній.

Суд також роз'яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185, 257, 260, 353-354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Роз'яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: Н.І. Гайдар

Попередній документ
134271584
Наступний документ
134271586
Інформація про рішення:
№ рішення: 134271585
№ справи: 397/97/26
Дата рішення: 23.02.2026
Дата публікації: 25.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Олександрівський районний суд Кіровоградської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто: рішення набрало законної сили (23.02.2026)
Дата надходження: 26.01.2026
Предмет позову: розірвання шлюбу
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАЙДАР НАТАЛІЯ ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
ГАЙДАР НАТАЛІЯ ІВАНІВНА
відповідач:
Гусєв Євген Олександрович
позивач:
Гусєва Віра Сергіївна