Справа №390/2241/25
Провадження №2-п/390/3/26
"19" лютого 2026 р. Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Гершкул І.М.,
при секретарі Лазаренко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 10.10.2025 року,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 10.10.2025 року по цивільній справі за позовом ТОВ "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вимоги заяви обґрунтовано тим, що позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, рішенням Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 10.10.2025 року позов задоволено частково. Відповідач не з'явився у судове засідання, оскільки з 20.01.2023 року по даний час перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , а тому ОСОБА_1 не був повідомлений про судове засідання, судових повісток не отримував, не зміг вчасно з'явитися в судове засідання та відповідно не міг висловити свою правову позицію, надати заперечення. Так як повісток відповідач не отримував, що підтверджується матеріалами справи, адже на момент слухання справи, як і на теперішній час не проживав за відповідною адресою та не міг знати про направлення відповідної кореспонденції, вважають, що причина неявки в судове засідання відповідача є поважною та має значення для ухвалення рішення про перегляд судового рішення. Про існування заочного рішення відповідачу стало відомо лише в грудні 2025 року, коли було заблоковано рахунки. З повним текстом заочного рішення було ознайомлено адвоката під час ознайомлення з матеріалами справи 20.01.2026 року, оскільки 20.01.2026 року адвоката було приєднано до справи в ЕС. Відповідач вважає, що рішення прийнято передчасно та необґрунтовано. Жодного розрахунку, з якого було зрозуміло період нарахування процентів, відсоткова ставка та тіло, на яке було нараховано проценти позивачем не долучено, а тому відповідно сума вказаних процентів позивачем не доведена. Крім того, згідно із довідкою-розрахунком про стан заборгованості за кредитним договором проценти за користування кредитом за період з 06.01.2025 року по 25.05.2025 рік становлять 18 900 грн. При цьому, відповідач має право на звільнення від сплати процентів за користування кредитом, оскільки в період нарахування процентів він перебував на військовій службі в Збройних Силах України і є особою, на яку поширюється дія Закону України ''Про соціальний правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей''. Таким чином, проценти за користування кредитом не підлягають стягненню. Щодо стягнення комісії зазначили, що враховуючи те, що позивач не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і їх погодження із споживачем при укладенні договору, а тому обов'язок позичальника сплачувати плату за обслуговування кредиту є нікчемним відповідно Закону України «Про споживче кредитування». Щодо неустойки зазначили, що вона не підлягає стягненню на період дії військового стану. Тому в цій частині задоволення позову слід відмовити. Враховуючи викладені вище обставини та в зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не був присутній в судовому засіданні, він не зміг заявити необхідні клопотання, ознайомитися із змістом позову та наданим розрахунком, надати контррозрахунок та акцентувати увагу суду на необґрунтованості позовних вимог, а тому вважає, що висновки суду є передчасними, а позовні вимоги не забезпечені належними та допустимими доказами по справі, а тому звернувся до суду та просить скасувати заочне рішення Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 10.10.2025 року.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, повідомлені в установленому законом порядку про дату, час і місце судового засіданні.
Відповідач і його представник у судове засідання не з'явилися, повідомлені в установленому законом порядку.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно ст.284 ч.1 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Згідно ст.288 ч.1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Статтею 287 частиною 3 ЦПК України передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Судом встановлено, що ухвалою Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 11.09.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження по цивільній справі за позовом ТОВ "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розгляд цивільної справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження. Запропоновано відповідачу у разі невизнання позову у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати до суду відзив на позовну заяву. Вказана ухвала направлена відповідачу за зареєстрованим місцем проживання, повернулися до суду з відміткою ''адресат відсутній за вказаною адресою'' (а.с.33-36). Заочним рішенням Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 10.10.2025 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Споживчий центр" заборгованість за договором №06.01.2025-100002409 від 06.01.2025 року в сумі 35019 грн. 02 коп. і судові витрати у сумі 1995 грн. 11 коп. Копію рішення направлено відповідачу за зареєстрованим місцем проживання, що повернулися до суду з відміткою ''адресат відсутній за вказаною адресою'' (а.с.68-71, 79). Довідка військової частини НОМЕР_2 №102 від 06.01.2026 року свідчить, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за контрактом у в/ч НОМЕР_2 з 20.01.2023 року по теперішній час (а.с.92).
Таким чином, зваживши у сукупності наведені відповідачем обставини та докази, якими їх підтверджено, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 наведено суду поважні причини неявки в судові засідання та не подання відзиву на позовну заяву, а докази, на які відповідач посилається, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.
Отже, заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.260, 286-287 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 10.10.2025 року за позовом ТОВ "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 10.10.2025 року по цивільній справі №390/2241/25 (провадження №2/390/1173/25) за позовом ТОВ "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.
Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання для розгляду справи по суті на 14.00 год. 17.03.2026 року в залі судових засідань Кропивницького районного суду Кіровоградської області (25014, м.Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б) з викликом сторін.
Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Роз'яснити відповідачу, що він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. Роз'яснити відповідачу право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kd.kr.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кропивницького районного суду
Кіровоградської області І.М. Гершкул