Ухвала від 23.02.2026 по справі 346/801/26

Справа № 346/801/26

Провадження № 2-з/346/7/26

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого судді Васильковського В.В.,

за участі секретаря Максим'юк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2026 року до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій він посилається на те, що між ним ОСОБА_2 існує спір з приводу неповернення грошових коштів. У ОСОБА_2 є у власності земельна ділянка та будинок. Просить забезпечити позов шляхом накладення заборони відчуження земельної ділянки та будинку, оскільки сума боргу є значною та існує реальне побоювання відчуження майна відповідачем.

Учасники справи, в силу ч. 1ст. 153 ЦПК України, про дату, час та місце судового засідання щодо розгляду заяви про забезпечення позову, не повідомлялись. Необхідності у виклику особи, яка подала заяву про забезпечення позову, для дачі пояснень, у суду не виникло.

В зв'язку з цим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2ст.247 ЦПК України.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та надані докази, суд вважає, що в її задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається у разі, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення позову (п. 3 ч. 1ст. 151 ЦПК України).

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином, усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ'я сторін, не допустити утруднення чи неможливість виконання судового рішення в разі задоволення позову, а також перешкодити спричиненню завданню шкоди заявнику.

Отже, застосовуючи заходи забезпечення позову, суди повинні перевірити відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Також вид забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами. Ці обставини є істотними і необхідними для забезпечення позову, але в заяві вони відсутні, як і будь-які докази необхідності забезпечення позову.

Подавши до суду заяву, заявник не надав суду достатніх доказів того, що заява про забезпечення позову є співмірною з заявленими позовними вимогами позивача, оскільки не доведено вартість будинку і земельної ділянки.

Крім того, заява про забезпечення позову не містить доказів того, що існує реальна загроза відчуження нерухомого майна відповідачем.

У зв'язку з чим у суду відсутні підстави для забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.149,150,153,157,260,261,353,354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Васильковський В. В.

Попередній документ
134271309
Наступний документ
134271311
Інформація про рішення:
№ рішення: 134271310
№ справи: 346/801/26
Дата рішення: 23.02.2026
Дата публікації: 25.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (23.02.2026)
Дата надходження: 23.02.2026
Предмет позову: стягнення боргу за договором позики
Розклад засідань:
09.04.2026 09:20 Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЬКОВСЬКИЙ В В
суддя-доповідач:
ВАСИЛЬКОВСЬКИЙ В В
відповідач:
Гуцуляк Юрій Юрійович
позивач:
Стельмах Андрій Дмитрович
представник позивача:
КЕМІНЬ СЕРГІЙ ВІКТОРОВИЧ