Справа № 346/1907/24
Провадження № 1-кп/346/227/26
23 лютого 2026 р.м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12024091180000015 від 06.01.2024 року, про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, на утриманні нікого не має, не працюючого, не одруженого, згідно ст.. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.4 185, ч.4 ст. 185 КК України,
В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12024091180000015 від 06.01.2024 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.4 185, ч.4 ст. 185 КК України.
Під час судового розгляду встановлено, що кримінальне провадження №12024091180000015 від 06.01.2024 з відносно ОСОБА_4 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.4 185, ч.4 ст. 185 КК України підлягає закриттю у зв'язку з декриміналізацією даного кримінального правопорушення.
Так, згідно обвинувального акта, близько 14 години 31 хвилин 24 грудня 2023 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Тайстра», що по вулиці Січових Стрільців, 5а у м. Коломия, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, введеного із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», та продовженого з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб відповідно до Указу Президента України N?734/2023, діючи умисно, шляхом вільного доступу таємно викрав із торгового стелажу магазину одну пляшку алкогольного напою «Jameson», ємкістю 500 мл. Вартістю 752, 30 грн.
Після цього, ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення покинув, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ТАЙСТРА ГРУП» майнову шкоду на суму 752, 30 (сімсот п?ятдесят дві гривні, тридцять копійок) гривень.
Проводжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чудового майна ОСОБА_4 , 24 грудня 2023 року о 15 годині 01 хвилині, перебуваючи у приміщенні магазину «Тайстра», що по вулиці Січових Стрільців, 5а у м. Коломия, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, введеного із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», та продовженого з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб відповідно до Указу Президента України № 734/2023, діючи умисно, шляхом вільного доступу таємно викрав із торгового стелажу магазину одну пляшку алкогольного напою «Jameson», ємкістю 500 мл. вартістю 752, 30 грн.
Після цього, ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення покинув, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ «ТАЙСТРА ГРУП» майнову шкоду на 752, 30 грн. та в загальному майнову шкоду на суму 1504 (одна тисяча п?ятсот чотири) гривні 60 (шістдесят) копійок.
Таким чином, ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні умисних дій, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Окрім цього, 05 січня 2024 року близько 17 години 26 хвилин, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Тайстра», що по вулиці Січових Стрільців, 5а у м. Коломия, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи введеного і 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України № № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», та продовженого з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб відповідно до Указу Президента України №734/2023, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав із торгового стелажу магазину одну пляшку алкогольного напою «Jameson», ємкістю 700 мл. вартістю 644 (шістсот сорок чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок.
Після цього, ОСОБА_4 із викраденим товаром пройшовши повз касу магазину, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, однак, довести злочин до кінця не зміг, із причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений та затриманий працівником магазину «Тайстра».
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України.
В сукупності ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв'язку з декриміналізацією даного кримінального правопорушення.
Обвинувачений підтримав подане клопотання, також просить його задовольнити.
Вислухавши клопотання прокурора, думку учасників судового розгляду, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 479-2 КПК України, суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.
Згідно п. 4-1 ч. 1ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. Отже, у такому випадку закриття кримінальної справи з підстави, визначеної у пункті 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК, у зв'язку із декриміналізацією діяння, суд не повинен доводити розгляд справи до кінця з постановленням виправдувального вироку, а виносить ухвалу про закриття такого кримінального провадження з підстав набрання чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.
09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України № 3886-IX "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів". Законом змінено поняття «вартості вкраденого майна» для визначення кримінальної караності крадіжки, як ознаки складу злочину, передбаченого ст. 185 КК України, що призвело до часткової декриміналізації умисних діянь, які виражені в умисному викраденні чужого майна. До набрання чинності вказаним Законом, кримінально караною вважалася крадіжка, виходячи з розміру - понад 0,2 неоподатковуваного мінімуму, який за нормами адміністративного та кримінального законодавства для кваліфікації злочинів чи правопорушень, встановлювався з суми неоподатковуваного мінімуму на рівні податкової соціальної пільги.
Податкова соціальна пільга визначена підпунктами 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV ПКУ для відповідного року.
Так, підпунктом 169.1.1 статті 169 визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 01 січня звітного податкового року. У 2023 податкова соціальна пільга становила 1342 грн, а у 2024 році -1 514,00 грн.
Так, кримінальна відповідальність настає за вчинення крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати чужого майна, якщо вартість такого майна, на момент вчинення правопорушення, перевищує розмір прожиткового мінімуму (2 розміри неоподатковуваного мінімуму доходів громадян), що на 01 січня 2023року становив 2684 грн, а на 01 січня 2024 рокі - 3028 гривень.
Звертаючись до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, у зв'язку з декриміналізацією, сторони кримінального провадження покликаються саме на цю норму, мотивуючи свої доводи тим, що вартість заподіяної шкоди, щодо потерпілої особи, є меншою за 2684 та 3028 гривень у відповідному році.
За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності.
Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.
Зазначений підхід закріплено у частині першій статті 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом'якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 5 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Передбачені частиною першою статті 5 КК України підстави для закриття кримінальної справи не пов'язані із встановленням фактичних обставин справи, що свідчать про відсутність в діянні особи складу злочину, а пов'язані зі змінами законодавства про кримінальну відповідальність (постанова ВС від 09.09.2019 року в справі № 591/6379/16-ц).
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 13 січня 2021 року по справі № 0306/7567/12 зазначила, що за загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.
Крім того, згідно п. 4 -1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України - у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, завдана шкода в сумі 1504,60 грн, а відтак, враховуючи вартість матеріальної шкоди, яка є меншою 2 неоподатковуваних мінімумів, який за нормами кримінального законодавства для кваліфікації злочинів встановлюється виходячи з суми неоподатковуваного мінімуму на рівні податкової соціальної пільги станом на 2024 рік - 3028 грн, обвинувачений підпадає під дію Закону України № 3886-IX, яким фактично декриміналізовано його кримінальну відповідальність.
З огляду на викладене клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України підлягає задоволенню.
Підстав для застосування п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК немає, оскільки на момент вчинення відповідне діяння було кримінально-караним і містило всі ознаки складу інкримінованого кримінального правопорушення.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись п. 4-1 ч.1 ст. 284, ст. 372 КПК України, суд, -
Закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12024091180000015 від 06.01.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з набуттям чинності Законом України від 18.07.2024 №3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».
Речові докази: електронний носій інформації, оптичний диск СD-R із матеріалами відеозапису з камер відео спостереження магазину «ТАСТРА» ТОВ «ТАЙСТРА ГРУП» - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя : ОСОБА_1