Справа № 346/771/26
Провадження № 1-кс/346/226/26
23 лютого 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
Слідчий суддя ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Коломийської окружної прокуратури у кримінальному провадженні за № 12025096180000248 від 20.11.2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до нижче вказаної інформації мобільного зв'язку, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення її копії.
Перевіривши надані матеріали, -
подане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
В цьому клопотанні сторона кримінального провадження просить надати тимчасовий доступ до інформації мобільного зв'язку з можливістю її вилучення (на паперовому та електронному носіях), яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , за номерами телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 в період з 01.08.2025 року по даний час, із зазначенням відомостей про адреси розташування та номери базових станцій, типи з'єднань (вхідні, вихідні, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дату, час, тривалість з'єднань, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, (абонента А), (абонентський серійний IMSI, номери сім-карти, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонента Б), з'єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди надання відомостей про даного абонента.
Підставами для цього, дізнавач зазначає те, що 19.11.2025 року до чергової частини Коломийського РВП надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , про те, що 23.08.2025 року, перебуваючи у м. Хмельницький, під час купівлі автомобіля марки «BMW 530D», 2002 року випуску, чорного кольору, VIN - код НОМЕР_6 , номерний знак “ НОМЕР_7 », оголошення про продаж якого знайшов в мережі Інтернет, продавець на ім'я ОСОБА_5 , вчинив відносно нього шахрайські дії, заволодівши грошовими коштами у сумі 3 500 доларів США, які останній оплатив за даний автомобіль, на який, як пізніше стало відомо, накладено арешт, а власник вказаного транспортного засобу, який на даний час проходить службу в ЗСУ, вказаний транспортний засіб на продаж не виставляв.
Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_4 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 , повідомив, що його онуком є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає в АДРЕСА_2 . Наприкінці літа 2025 року ОСОБА_4 вирішив придбати для онука автомобіль, оголошення про продаж автомобіля, який сподобався онуку, він знайшов самостійно на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де чоловік, який представився ОСОБА_5 , продавав транспортний засіб марки «BMW», моделі «530D», чорного кольору, номерний знак “ НОМЕР_7 ». Спочатку вказаний автомобіль продавався із зазначеним місцем знаходження м.Чернівці, на майданчику для продажу автомобілів. Онук, зателефонував поцікавитись, яка вартість автомобіля, продавець з м. Чернівці повідомив, що 4 000 доларів США. ОСОБА_4 вказав що це дорого, кошти позичати не буде.
Через 2 тижні онук ОСОБА_7 повідомив, що даний автомобіль вже продається в м.Хмельницький за 3 800 доларів США, продавав чоловік на ім'я ОСОБА_5 , із вказаним контактним номером телефону - НОМЕР_2 на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Зв'язавшись із останнім, 22.08.2025 року ОСОБА_4 із онуком ІНФОРМАЦІЯ_5 поспілкувались щодо купівлі транспортного засобу марки «BMW» та чоловік, який представився ОСОБА_5 , сказав приїжджати в м. Хмельницький, де зберігається автомобіль.
Наступного дня, 23.08.2025 року ОСОБА_4 спільно із онуком ОСОБА_7 та його другом ОСОБА_8 на транспортному засобі потерпілого поїхали до м.Хмельницький. Під час спілкування по телефону з ОСОБА_5 останній вказав місце, де буде знаходитись автомобіль марки «BMW», а саме при заїзді в м. Хмельницький зі сторони м.Чернівці, за кільцевою розв'язкою вони проїхали близько 3 км в напрямку центру по автодорозі “Н03», де біля АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яка була по ліву сторону, останні звернули на світлофорі праворуч, та проїхали ще близько 1 км, на майданчику, де продаються транспортні засоби, знаходився ОСОБА_5 .
Останній показав транспортний засіб марки «BMW 530D», 2002 року випуску, чорного кольору, номерний знак “ НОМЕР_7 », ОСОБА_4 звірив VIN-коди, вони ще поторгувались та узгодили вартість в 3 500 доларів США. ОСОБА_4 запитав ОСОБА_5 , де власник, на що останній відповів, що все, що потрібно від власника він дасть в м. Чернівці. В свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії “ НОМЕР_8 » власником вказаний ОСОБА_9 , житель с. Тисовець Глибоцького району Чернівецької області. Окрім того, ОСОБА_5 повідомив, що він займається транспортними засобами, та, якщо їх цікавить інший автомобіль, то вони можуть глянути. Проте, ОСОБА_4 із онуком ІНФОРМАЦІЯ_5 підійшов транспортний засіб марки «BMW» номерний знак “ НОМЕР_7 ».
ОСОБА_4 запитав, чи є діючий страховий поліс, на що йому повідомив ОСОБА_5 , що немає та запропонував, що допоможе його оформити. ОСОБА_4 оплатив останньому 5 000 грн., він від'їхав на транспортному засобі марки “AUDI A4», зеленого кольору та через декілька хвилин повернувся із полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності №ЕР231813133.
Після цього, того ж дня, близько обіду, перебуваючи в м. Хмельницький, в південній частині міста, ОСОБА_4 оплатив ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 3 500 доларів США, свідками передачі яких були онук ОСОБА_7 та його друг ОСОБА_8 ОСОБА_5 був сам. Вказану передачу коштів вони ніяк не фіксували, не писали жодних розписок та не укладали жодних договорів, оскільки ОСОБА_5 запевнив, що в м. Чернівці їх чекають та там все зроблять. Останній зазначив, щоб вони їхали до м. Чернівці та при в'їзді зателефонували йому, а він повідомить, куди їхати дальше, жодних контактів власника не давав.
ОСОБА_4 сів до свого транспортного засобу, онук Арсен - за кермо автомобіля марки «BMW», номерний знак “ НОМЕР_7 », та вони поїхали до м. Чернівці. При в'їзді в місто зателефонували до ОСОБА_5 за його номером телефону НОМЕР_2 , однак, останній слухавки не піднімав. ОСОБА_4 із онуком та його товаришем трохи почекали та поїхали додому.
Наступні дні ОСОБА_4 із онуком телефонували ОСОБА_5 , однак, його телефон був поза зоною досяжності. ОСОБА_10 користувався транспортним засобом марки «BMW». Оскільки у вересні 2025 року його (онука) судом позбавлено права керування транспортними засобами, то 09.10.2025 року, перебуваючи в м. Коломия, останнього зупинили працівники поліції, відтак вилучили транспортний засіб марки «BMW», номерний знак “ НОМЕР_7 », повідомивши, що останній перебуває під арештом. ОСОБА_4 почав з'ясовувати, хто є його власником та чому він під арештом. Поїхавши до с. Тисовець Глибоцького району Чернівецької області ОСОБА_4 встановив, де проживає ОСОБА_9 , власник автомобіля згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Відтак, родичі останнього повідомили, що він на даний час перебуває в Республіці Польща, на дороговартісному лікуванні. ОСОБА_4 попросив контактний номер ОСОБА_11 , який надали його родичі - НОМЕР_9 . Під час спілкування із власником останній повідомив, що свій автомобіль марки «BMW», номерний знак “ НОМЕР_7 », який йому належить, продажу не підлягав, оскільки він залишив його товаришу для зберігання ОСОБА_12 , телефон НОМЕР_3 , коли їхав за кордон на лікування.
Зателефонувавши до ОСОБА_13 , останній повідомив, що він служить в СЗУ, та перед цим автомобіль марки «BMW», номерний знак “ НОМЕР_7 », залишив товаришу ОСОБА_14 , телефон НОМЕР_4 , який має майданчик із продажу транспортних засобів в м. Чернівці. Про те, що ОСОБА_15 продав комусь автомобіль, ОСОБА_16 не знав. До ОСОБА_17 не телефонував. В подальшому, ОСОБА_4 дізнався від ОСОБА_16 , що на автомобілі «BMW», номерний знак “ НОМЕР_7 », борг в сумі близько 130 000 грн., оскільки його власник набрав кредитних позик та їх не повертає. Автомобіль зберігається на території спеціального майданчика ГУНП в Івано-Франківській області для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою: АДРЕСА_3 . На даний час онук ІНФОРМАЦІЯ_5 та його товариш ОСОБА_18 перебувають за кордоном в Республіці Польща, заробляють кошти. Тому, ОСОБА_4 просить встановити невідому особу, яка шляхом обману, зловживаючи довірою, заволоділа грошовими коштами в сумі 3 500 доларів США, спричинивши йому майнову шкоду.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_5 , надав аналогічні покази.
Тому з метою встановлення фактів вчинення неправомірних дій невстановленою особою, виникла необхідність в отриманні роздруківки телефонних з'єднань за номерами мобільного телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 . Вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин події і в подальшому може бути використана як доказ по кримінальному провадженню.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з'явився.
Дізнавач подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності.
Тому фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося на підставі ч.4 ст.107 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Зазначені документи не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст. 161 КПК України): листуванням або іншою формою обміну інформацією між захисником та його клієнтом, або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв'язку із наданням правової допомоги, або об'єктами, які додані до такого листування, чи інших форм обміну інформацією.
Дані документи згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відносяться до документів, які можуть містити охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Вивчивши клопотання та додані матеріали, слід дійти висновку про наявність достатніх підстав вважати, що вищевказана інформація мобільного зв'язку, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сама по собі і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у ньому, дізнавачем доведено, що дана інформація в подальшому може бути використана як доказ та іншим чином її отримати неможливо. Тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107,132, 159,160, 163, 164 КПК України,-
надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації мобільного зв'язку з можливістю її вилучення (на паперовому та електронному носіях), яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (що за адресою: АДРЕСА_1 ), за номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 в період з 01.08.2025 року по час виконання ухвали, із зазначенням відомостей про адреси розташування та номери базових станцій, типи з'єднань (вхідні, вихідні, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дату, час, тривалість з'єднань, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, (абонента А), (абонентський серійний IMSI, номери сім-карти, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонента Б), з'єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди надання відомостей про даного абонента.
Виконання ухвали суду доручити дізнавачу сектору дізнання Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .
У разі невиконання даної ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення носіїв зазначеної інформації.
Строк дії ухвали не може перевищувати 1 місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1