Ухвала від 23.02.2026 по справі 343/368/26

Справа №: 343/368/26

Провадження №: 2-а/343/14/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 лютого 2026 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 1994 від 18.08.2025 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив скасувати постанову № 1994 від 18.08.2025 року, винесену т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, з особливостями, встановленими КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 цього ж Кодексу, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За вимогами ч. 2 ст. 286 вищевказаного Кодексу, позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до положень ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частиною 1 ст. 123 вказаного Кодексу передбачено, що в разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до місцевого суду як адміністративного 23 лютого 2026 року, про що свідчать дані позовної заяви, в той же час оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення винесена 18 серпня 2025 року.

При цьому, в позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що про існування оскаржуваної постанови дізнався лише 15.01.2026 року, коли отримав лист з Долинського відділу ДВС в Івано-Франківській області про відкриття виконавчого провадження від 06.01.2026 року, однак не долучив до позову жодних доказів, які підтверджували б дату отримання постанови, що позбавляє суд можливості встановити, чи не порушені строки звернення до суду з адміністративним позовом.

Заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з наведенням доказів поважності причин його пропуску позивач в порушення вимог ч. 6 ст. 161 КАС України не подав.

У відповідності до вимог ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати йому строк для усунення вищеназваних недоліків шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з наведенням доказів поважності причин його пропуску.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 1994 від 18.08.2025 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Попередній документ
134271147
Наступний документ
134271149
Інформація про рішення:
№ рішення: 134271148
№ справи: 343/368/26
Дата рішення: 23.02.2026
Дата публікації: 25.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Долинський районний суд Івано-Франківської області
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (26.02.2026)
Дата надходження: 23.02.2026
Розклад засідань:
19.03.2026 09:45 Долинський районний суд Івано-Франківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛИЦУР ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ЛИЦУР ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ