Справа № 304/1725/25 Провадження № 1-кс/304/190/2026
20 лютого 2026 року м. Перечин
Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,
за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 72024071020000029 від 07.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.201-3 КК України, -
03 лютого 2026 року прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на майно.
В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначає, що в провадженні Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження № 72024071020000029 від 07.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.201-3 КК України.
Вказує, що дане кримінальне провадження зареєстровано за фактом спроби переміщення 24.06.2025 року через державний кордон України з приховуванням від митного контролю за допомогою транспортного засобу марки «DAF» з д.н.з. НОМЕР_1 , яким перевозилася гуманітарна допомога для релігійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », 2 226 упаковок медичного препарату з найменуванням «NewArt».
Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені 07.07.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №72024071020000029 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.201-3 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 24.06.2025 року під час проходження митного контролю водій зазначеного транспортного засобу марки «DAF» з д.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 надав уповноваженим співробітникам митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ряд товаросупровідних документів, серед яких була декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, від 24.06.2025 року № 25UA120001001NCZH6.
У відповідності до даної декларації від Релігійного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для українців католиків (Італійська Республіка) в якості гуманітарної допомоги в адресу релігійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) переміщується наступний товар: 22 піддони (14802 кг) макаронів, молока, рису, риби, квасолі, бобів, повидла та сухарів, 7 піддонів (1100 кг) дезінфектору, 60 мішків (750 кг) одягу, взуття, подушок, постільної білизни та іграшок, а також 35 ящиків (678 кг) одягу, взуття, покривал, постільної білизни, посуду та канцелярії.
Водночас, у ході проведення повного митного огляду напівпричепу з д.н.з. НОМЕР_3 співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , окрім зазначених товарів, було виявлено 1 піддон (98 кг) з медичними препаратами з найменуванням «NewArt» (у кожній упаковці знаходиться 1 шприц об'ємом 2,5 мл, який заповнений рідиною) (виробник ІНФОРМАЦІЯ_6 , м.Рим, Італія) у загальній кількості 2 226 упаковок, відомості про який відсутні у декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, від 24.06.2025 року № 25UA120001001NCZH6, у зв'язку із чим останні були вилучені.
29 січня 2026 року за вказаним фактом керівнику релігійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.201-3 КК України.
На даний час 2 225 упаковок медичного препарату з найменуванням «NewArt» перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 та розміщені на її складі за адресою: АДРЕСА_1 , а ще 1 одна упаковка на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_7 від 06.08.2025 (справа №304/1725/25)тимчасово вилучена із володіння ІНФОРМАЦІЯ_3 і знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_2 .
Прокурор зазначає, що 08.07.2025 року детективом ТУ БЕБ у Закарпатській області винесено постанову про визнання у кримінальному провадженні № 72024071020000029 від 07.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.201-3 КК України - речовими доказами: 2 226 упаковок медичного препарату з найменуванням «NewArt» (у кожній упаковці знаходиться 1 шприц об'ємом 2,5 мл, який заповнений рідиною) (виробник ІНФОРМАЦІЯ_6 , м.Рим, Італійська Республіка), оскільки є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.201-3 КК України.
Та враховуючи, що 2 226 упаковок медичного препарату з найменуванням «NewArt» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 72024071020000029, та вказаний медичний препарат може мати доказове значення для проведення досудового розслідування, а тому з метою збереження речових доказів, а також для забезпечення належного проведення слідчих (розшукових) дій та судових експертиз, прокурор просить застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
В судове засідання прокурор не з'явився, про день та час розгляду клопотання про арешт майна повідомлявся своєчасно та належним чином, проте на адресу суду подано прокурором ОСОБА_3 письмову заяву від 13.02.2026, в якій просить розглянути подане ним клопотання про арешт майна без його участі, вимоги клопотання просить задовольнити у повному обсязі за наведеними у ньому підставами та обґрунтуваннями.
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання по розгляду клопотання прокурора про арешт майна не з'явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся судом своєчасно та належним чином, проте на адресу суду подано 13.02.2026 заяву представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , в якій останній просить розглянути клопотання про арешт майна без його участі та без участі ОСОБА_4 , при цьому будь-яких заперечень щодо клопотання прокурора про арешт майна, представником власника майна до суду не подано.
Вивчивши клопотання прокурора, повно та всебічно дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують необхідність накладення арешту на вилучене в ході огляду місця події майно, оцінивши та проаналізувавши докази, надані органом досудового розслідування на обґрунтування заявленого клопотання у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про арешт майна, виходячи з наступних підстав.
Згідно положень ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації» № 1019-VIII від 18 лютого 2016 року, який набрав чинності 28 лютого 2016 року арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засобі чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.
Згідно ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
У відповідності до п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання про арешт майна, застосовується найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірно обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст.132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Територіального управління БЕБ у Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження № 72024071020000029 від 07.07.2025 року за знаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.201-3 КК України.
З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72024071020000029 від 07.07.2025 року, сформованого станом на 02.02.2026 року вбачається, що 24.06.2025 в пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_9 (Тиса)», вантажним автомобілем «DAF» з р.н. НОМЕР_2 з причепом р.н. НОМЕР_3 , за декларацією про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою 25UA120001001NCZH6 від 24.06.2025, яка містить неправдиві дані щодо товарів, здійснено переміщення через державний кордон України із Республіки Угорщина до України медичного препарату «NewArt» (ємністю 2,5 мл, 1 заповнений скляний шприц) в загальній кількості 2226 упаковок, що є значним розміром (а.с.7).
29 січня 2026 року за вказаним фактом керівнику релігійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.201-3 КК України (а.с.20-28).
Ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 06.08.2025 задоволено клопотання детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_6 , та надано детективам підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до товарів, тимчасово вилучених згідно протоколу про порушення митних правил №0460/UA305000/2025 від 28 червня 2025 року, та які зберігаються на складі ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , - з можливістю вилучення (здійснення виїмки) 1 (однієї) упаковки (примірника) медичного препарату NewArt (ємністю 2,5 ml, 1 заповнений скляний шприц), з подальшим поверненням вказаного медичного препарату до ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.14-17).
Як вбачається з протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 19.08.2025 року, та опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_7 від 06.08.2025 року, оформлених детективом підрозділу детективів територіального управління ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_6 , в період часу з 14 години 05 хвилин до 14 години 30 хвилин, у приміщенні митного складу ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді, ОСОБА_10 видав детективу одну упаковку медичного препарату NewArt (ємністю 2,5 ml, 1 заповнений скляний шприц) (а.с.18-19).
Постановою детектива ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_6 від 08.07.2025 року у кримінальному провадженні №72024071020000029 від 07.07.2025 року визнано речовими доказами - 2 226 упаковок медичного препарату з найменуванням «NewArt» (у кожній упаковці знаходиться 1 шприц об'ємом 2,5 мл, який заповнений рідиною) (виробник ІНФОРМАЦІЯ_6 , м.Рим, Італійська Республіка) (а.с.10-11), що у відповідності до ч.2 ст.167 КПК України - є підставою для накладення арешту.
Враховуючи, що тимчасово вилучене майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, повернення цього майна володільцю, може призвести до зникнення, втрати та його пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, та з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, вважаю необхідним винести ухвалу про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги те, що на теперішній час виникла необхідність у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості, а саме: застосуванні такого заходу забезпечення як арешт майна, яке визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні №72024071020000029 від 07.07.2025 року, та приймаючи до уваги, що повернення тимчасово вилученого майна може привести до зникнення, його втрати, або настанню інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, та з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, та у разі необхідності проведення в подальшому в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні судових експертиз, вважаю необхідним застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна, вилученого тимчасово згідно протоколу про порушення митних правил №0460/UA305000/2025 від 28 червня 2025 року, та які зберігаються на складі ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , тому на підставі вищезазначеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про арешт вказаного у клопотанні майна, а саме 2 226 упаковок медичного препарату з найменуванням «NewArt» (у кожній упаковці знаходиться 1 шприц об'ємом 2,5 мл, який заповнений рідиною) (виробник ІНФОРМАЦІЯ_6 , м.Рим, Італійська Республіка), які було виявлено та вилучено згідно протоколу про порушення митних правил №0460/UA305000/2025 від 28 червня 2025 року, та які зберігаються на складі ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .
Приймаючи до уваги те, що вищевказане майно у кримінальному провадженні №72024071020000029 є речовим доказом і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини в ході досудового розслідування по ньому, тому слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на майно, виявлене 28.06.2025 в ході митного огляду транспортного засобу марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , а саме: 2 226 упаковок медичного препарату з найменуванням «NewArt» та заборонити будь-яким особам користуватися, розпоряджатися та відчужувати вищевказане майно до прийняття рішення про скасування арешту.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №72024071020000029 від 07.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.201-3 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке виявлене 28.06.2025 в ході митного огляду транспортного засобу марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , та вилучено згідно протоколу про порушення митних правил від 28 червня 2025 року за №0460/UA305000/2025, а саме на:
- 2 226 (дві тисячі двісті двадцять шість) упаковок медичного препарату з найменуванням «NewArt» (у кожній упаковці знаходиться 1 шприц об'ємом 2,5 мл, який заповнений рідиною) (виробник ІНФОРМАЦІЯ_6 , м.Рим, Італійська Республіка).
Заборонити будь-яким особам розпоряджатися, користуватися та відчужувати вищезазначене майно до прийняття рішення про скасування арешту.
Детективу Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_6 вирішити питання щодо подальшого збереження вищевказаного майна, на яке накладений арешт.
Ухвала підлягає негайному виконанню старшим детективом ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня оголошення, відповідно до п.9 ч.1 ст.309, ст.395 КПК України.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, проте не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1