Справа № 298/1661/25
Номер провадження 2/298/426/25
23 лютого 2026 року с-ще Великий Березний
Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді Ротмістренко О.В.,
за участі секретаря судових засідань Хомин Л.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « АРТЕМІДА-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором клопотання представника позивача про витребування доказів,
У провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває справа за вказаним позовом.
Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 17.12.2025 відкрито провадження у справі за вказаним позовом. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного судового провадження з викликом сторін. Справу призначено до судового розгляду.
31.12.2025 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якій, відповідач, висловлюючи свою позицію щодо наявності підстав для відмови у задоволенні позову, зокрема, зазначила, що позовні вимоги не підтверджені належними доказами.
13.01.2026 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив клопотання про витребування доказів. У відповіді на відзив, позивач, наполягаючи на тій обставині, що відповідачу видано кредитні кошти, порушує питання про витребування доказів у справі, а саме - про витребування в АТ КБ «Приватбанк» виписку про рух коштів на картку, зазначену позичальником, витребування в ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; Телефон: НОМЕР_2 ) виписку про рух коштів, а саме поступлення на картку № НОМЕР_3 із 26.01.2020 і протягом 3-ох банківських робочих днів.
У судове засідання, призначене до розгляду на 23.02.2026, сторони, будучи повідомленими про час та місце судового розгляду, не з'явилися, клопотань про відкладення розгляу справи не подавали.
У матеріалах справи, міститься заява представнника позивача, в якій він просить розглянути справу за його відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (ч. ч. 1, 5 - 7 ст. 81 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи наведене, а також, зважаючи на ту обставину, що необхідність у витребуванні доказів виникла у позивача в процесі розгляду справи у зв'язку із запереченнями відповідача щодо перерахування їй кредитних коштів, вивчивши обставини справи, враховуючи предмет та підстави спору, те, що докази, які просить витребувати представник позивача, мають значення для вирішення справи, отримати їх самостійно позивач не може, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання представника позивача.
Керуючись ст. ст. 81, 83, 84, 120, 126, 127, 353 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати у АТ КБ «Приватбанк» (юридична адреса та фактичне місцезнаходження: 01001, Україна, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д. Поштова скринька: help@privatbank.ua) виписку про рух коштів, а саме - надходження на картку № НОМЕР_3 , зазначену ОСОБА_1 , РНОКПП (ІПН) НОМЕР_1 , з 26.01.2020 і протягом 3-ох банківських робочих днів.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Головуюча О.В.Ротмістренко