Справа № 243/9780/25
Провадження № 2-п/243/5/2026
про скасування заочного рішення
23 лютого 2026 року м. Слов'янськ
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Соловйової О.О.,
за участю секретаря судового засідання Коваленка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяв у ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дейниченко Вячеслав Ігорович, про перегляд заочного рішення від 08 січня 2026 року по цивільній справі за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію та заборгованість за абонентське обслуговування
Заочним рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 08 січня 2026 року позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію та заборгованість за абонентське обслуговування були задоволені у повному обсязі.
28 січня 2026 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дейниченко Вячеслав Ігорович, про перегляд вищевказаного заочного рішення.
З поданої заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що відповідач не згодний із вищевказаним рішенням, оскільки вважає, що судом при його ухваленні не були встановлені всі обставини, які мають істотне значення для вирішення справи.
Так, щодо необізнаності ОСОБА_1 про дату та час призначення справи до розгляду представник відповідача зазначає, що остання з 14.04.2022 р. виїхала з м. Слов'янськ до м. Борислав, Львівської області, де знаходилась до 11.07.2022 р. і отримала статус вимушено переселеної особи.
Напочатку липня 2022 р. відповідач виїхала з України до республіки Польща і перебуває там з 11.07.2022р. по теперішній час, що підтверджується повідомленням про присвоєння персонального ідентифікаційного номера Pesel зі статусом UKR, виданим компетентними органами республіки Польща 28.09.2022 р.
Отже, на території України відповідач не мешкає з 11.07.2022 р.
Перебуваючи на території Польщі у м. Варшава відповідачем на початку листопада 2025 р. було втрачено мобільний телефон з сім-картою українського оператора зв'язку. В середині січня 2026 р. відповідачу за винагороду був повернутий її мобільний телефон та 18.01.2026 р. вона змогла відновити доступ до своєї сім-карти та номеру мобільного телефону.
В подальшому, при встановлені застосунку Дія, відповідач звернула увагу на повідомлення від Слов'янського міськрайонного суду про надсилання їй спірного рішення суду та 20.01.2026 р. звернулась до адвоката для надавання їй правничої допомоги.
Таким чином, про те, що судом розглядалась дана справа та про винесене рішення відповідачка обізнана не була з поважних обставин фактично до 18.01.2026 р.
Крім того, відповідач не отримувала від позивача копії позовної заяви та долучених до неї документів.
Також представник відповідача посилається на те, що із заочного рішення суду по справі №243/9780/25 вбачається, що воно ухвалено судом на підставі доказів, наданих позивачем.
Відповідач по справі не брав участі в розгляді вказаної цивільної справи та його інтереси ніким не були представлені. Судові виклики надсилались йому за зареєстрованим місцем проживання, однак відповідачем по справі вони отримані не були, оскільки остання перебуває з 11.07.22 р. за межами України.
Також, судом не було вжито заходів щодо повідомлення відповідача шляхом розміщення на офіційному сайті суду оголошення про виклик в судове засідання.
Крім цього, відповідач не був присутній при оголошенні рішення суду та відомості про отримання ним копії рішення в матеріалах справи відсутні.
Відтак, відповідач та його представник були позбавлені можливості довести перед судом своїх заперечень щодо позову ОКП «Донецьктеплокомуненерго», оскільки вважають його позов необґрунтованим, а зазначені у ньому обставини та доводи недоведеними.
З огляду на викладене, представник відповідача просить суд скасувати заочне рішення суду від 08 січня 2026 року та призначити справу до розгляду в порядку позовного провадження.
Відповідач та її представник не використали свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, в матерілах справи є заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за їх відсутності.
Представник позивача не використав свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні ним правовідносини.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 243/9780/25 позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію та заборгованість за абонентське облуговування були задоволені у повному обсязі. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за теплову енергію в сумі 89874,82 грн. (вісімдесят дев'ять тисяч вісімсот сімдесят чотири гривні 82 коп.) за період з 01.11.2022 року по 30.09.2025 року, заборгованість за абонентське обслуговування в сумі 952,69 грн. (дев'ятсот п'ятдесят дві гривні 69 коп.) за період з 01.11.2022 р. по 30.09.2025 року, поштові витрати, пов'язані з поштовим відправленням відповідачу документів у справі на загальну суму 45,00 грн. (сорок п'ять гривень), витрати, пов'язані з формуванням Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно відповідача у справі на суму 45,00 грн. (сорок п'ять гривень) та судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.).
З матеріалів цивільної справи вбачається, що усі судові повістки, які були направлені за зареєстрованою адресою місця мешкання відповідача у м. Слов'янську були повернуті на адресу суду без вручення ОСОБА_1 .
Разом з тим, з наданих представником відповідача документів встановлено, що відповідач з квітня 2022 року за адресою місця реєстрації не проживає, наразі перебуває за кордоном.
Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Ухвалюючи заочне рішення за відсутності відповідача, суд виходив з того, що відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, не скористався своїм правом на подання відзиву.
Неповідомлення відповідача про розгляд судом зазначеної судової справи, позбавило його законних прав, передбачених ст. 43 ЦПК України, зокрема: подавати докази; брати участь у судових засіданнях; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки відповідач копію позовної заяви з додатками не отримувала, тому не могла реалізувати своє право на надання відзиву на позов, а зі змісту заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що вона не погоджується із заочним рішенням від 08 січня 2026 року, оскільки судом враховані не всі істотні обставини у справі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дейниченко Вячеслав Ігорович, про перегляд заочного рішення від 08 січня 2026 року по цивільній справі за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію та заборгованість за абонентське обслуговування - задовольнити.
Заочне рішення від 08 січня 2026 року по цивільній справі № 2/243/360/2026, 243/9780/25 за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію та заборгованість за абонентське обслуговування - скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження до підготовчого судового засідання на 10 годину 30 хвилин 17 березня 2026 року у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon.
Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.
Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу та її представнику, крім того, копію позовної заяви та доданих документів та роз'яснити, що в 15 денний строк з дня їх отримання відповідачка вправі подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, позивач в 15 денний строк з дня отримання відзиву на позов вправі подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.О. Соловйова