Ухвала від 16.02.2026 по справі 710/1684/19

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-кп/821/156/26 Справа № 710/1684/19 Категорія: ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретарки - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою нач. Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури Черкаської обл. ОСОБА_7 на вирок Багачевського міськсуду Черкаської обл. від 7.05.2025 р., -

ВСТАНОВИВ:

Зазначеним вироком ОСОБА_8 , який народився

ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Шпола, Черкаської області,

українець, громадянин України, має повну

загальну середню освіту, не працює, неодру-

жений, раніше судимий:

- 7.07.2013 р. Шполянським райсудомЧер-

каської обл. за ч. 2 ст. 296, 75 КК України

до 2-х років позбавлення волі, іспитовий

строк 1рік;

- 6.02.2014 р. Шполянським райсудом Черка-

ської обл. за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 ро-

ків позбавлення волі;

- 1.04.2014 р. Шполянським райсудом Черка-

ської обл. за ч. 1 ст. 289 КК України до 5 ро-

ків позбавлення волі;

зареєстрований:

АДРЕСА_1 , проживає:

АДРЕСА_2 ,

визнаний невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 2 ст. 186 КК України, та виправданий за недоведеністю, що кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим.

Ухвалою Ватутінського міськсуду Черкаської обл. від 25.01.2021 р. клопотання потерпілого ОСОБА_9 задоволене та кримінальне провадження № 12019250300000455 від 22.10.2019 р.за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 125 КК України закрите у зв'язку із відмовою потерпілого ОСОБА_9 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення (т. 2, а. пр. 45-46).

Не погоджуючись з виправдувальним вироком суду, нач. Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури Черкаської обл. ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду стосовно ОСОБА_8 через невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам кримінального провадження, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування судом Закону України про кримінальну відповідальність, та постановити новий вирок, яким ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити йому покарання у виді 6 років і 6 місяців позбавлення волі.

У судовому засіданні 16.02.2026 р. прокурор ОСОБА_6 заявила усне клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 приводу до залу судових засідань Шполянського райсуду Черкаської обл. на 25.05.2026 р. о 09:30 год.

Вказане клопотання мотивоване тим, що розгляд кримінального провадження було призначено до слухання на 16.02.2026 р. о 9:30 год. (т. 5, а. пр. 20). На вказану час та дату в судове засідання апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_8 не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про день, час та місце судового засідання про, що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу ОСОБА_8 (т. 5, а. пр. 26). Заяви про відкладення розгляду не надав.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов'язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення правового становища обвинуваченого, а саме скасування виправдувального вироку та ухвалення обвинувального вироку за ч. 1 ст. 121 КК України, то участь ОСОБА_8 у судовому засіданні апеляційної інстанції, відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, є обов'язковою.

Заслухавши клопотання прокурора ОСОБА_6 про необхідність застосування приводу стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 до Шполянського райсуду Черкаської обл., апеляційний суд вважає, що до обвинуваченого необхідно застосувати привід з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Даних про те, що привід не може бути застосований до обвинуваченого ОСОБА_8 або є обґрунтовані перешкоди для його виконання у суду апеляційної інстанції відсутні.

Оскільки виправдувальний вирок суду стосовно ОСОБА_8 не набрав законної сили, а тому він не є на теперішній час у розумінні закону виправданим, враховуючи, що у даному кримінальному провадженні ставиться питання про погіршення його становища, то обвинувачений підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, а тому об'єктивних перешкод для застосування до нього приводу не встановлено.

Керуючись ст. ст. 140, ч. 4 ст. 401, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід до залу судових засідань Шполянського райсуду Черкаської обл. на 25.05.2026 р. на 09:30 год.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП № 2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській обл.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на керівника Черкаської обласної прокуратури.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді