Рівненський апеляційний суд
18 лютого 2026 року м. Рівне
Справа № 569/14017/25
Провадження № 33/4815/67/26
Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.
з участю:
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1
захисника - адвоката Чоланюка С.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 02 жовтня 2025 року, -
Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 02 жовтня 2025 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
З постанови суду слідує, що 24 червня 2025 року о 06 год. 17 хв. в м. Рівне по вул. Сердечній 26 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Transit номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 доводить, що згідно відеозапису, його поведінка є адекватною, а мова чіткою, а, відтак наведені працівниками поліції ознаки алкогольного сп'яніння є надуманими та спростовуються долученим до матеріалів справи медичним висновком КП «РОЦПЗН», відповідно до якого в нього не було виявлено ознак сп'яніння.
Інструкцією до газоаналізатора Drager Alcotest передбачено, що калібрування приладу має відбуватися кожні 06 місяців, однак газоаналізатор проходив останнє калібрування 16 липня 2024 року, тобто, майже через рік з дати калібрування, що на його думку, свідчить про некоректність роботи приладу.
Просить оскаржувану постанову скасувати, провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши доводи ОСОБА_1 та адвоката Чоланюка С.Ю. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.
Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп'яніння визначається ст. 266 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.
Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп'яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах: даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №371125 від 24 червня 2025 року (а.с. 1), акту огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 24 червня 2025 року (а.с. 7), чеку-роздруківки з результатом огляду газоаналізатором Drager Alcotest № 7510 від 24 червня 2025 року, тест № 932 (а.с. 6), направлення водія ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння до КП «РОЦПЗН» від 24 червня 2025 року (а.с. 8), особистим зобов'язанням ОСОБА_1 не керувати автомобілем протягом 24-х годин (а.с. 5), відеоматеріалах з нагрудних камер працівників поліції.
Згідно відеозапису, працівники поліції під час патрулювання зупинили транспортний засіб Ford Transit номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , в ході спілкування з яким виявили в ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп'яніння та запропонували йому пройтиогляд на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу.
ОСОБА_1 погодився, пройшов такий огляд за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest № 7510 з результатом 0,41‰ проміле та погодився з результатом огляду. На пропозицію патрульних пройти огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння в медичному закладі ОСОБА_1 ствердно відмовився (відеофайли: 0043, час: 15 с. - 10 хв.35 с.; 0044, час: 02 хв. 38 с. - 07 хв. 15 с.).
Згідно чеку-роздруківки з результатом огляду газоаналізатора Drager Alcotest № 7510 від 24 червня 2025 року, тест №932 ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння з показником 0,41‰ проміле.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №371125 від 24 червня 2025 року та чек-роздруківку з результатом огляду газоаналізатора Drager Alcotest № 7510 від 24 червня 2025 року ОСОБА_1 підписав без будь-яких зауважень.
ОСОБА_1 погодився з результатами огляду, що підтверджується його підписом в графі «З результатом згідний» в акті огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 24 червня 2025 року.
Покликання апелянта на можливу некоректність показників газоаналізатора Drager Alcotest № 7510 під час проходження ним огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки, оскільки калібрування приладу має проводитися кожні 06 місяців, не є переконливими з огляду на наступне.
Відповідно до наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.10.2016 №1747 «Про затвердження міжповірочних інтервалів законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 листопада 2016 року за № 1417/29547, міжповірочний інтервал для категорії законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки «Вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається» становить 1 рік.
Відповідно до чеку-роздруківки з результатом огляду газоаналізатора Drager Alcotest № 7510 від 24 червня 2025 року, тест №932, дата останнього градуювання приладу 16 липня 2024 року.
ОСОБА_1 проходив огляд на стан сп'яніння 24 червня 2025 року, а здійснення повірки приладу Drager Alcotest 7510 мало місце 16 липня 2024 року, тобто, в межах встановленого міжповірочного інтервалу в 1 рік. Відтак, підстави для визнання результатів огляду даним газоаналізатором недійними відсутні.
У матеріалах справи наявний висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який було складено відносно ОСОБА_1 24 червня 2025 року в КП «РОЦПЗН». У висновку зазначено, що ОСОБА_1 пройшов огляд24 червня 2025 року о 08 год. 45 хв. У графі 10 «Висновок огляду» зазначено, що в ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено. Огляд проводив лікар ОСОБА_2 (а.с. 27).
Згідно відеозапису, працівники поліції виявили у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп'яніння о 06 год. 26 хв, що свідчить про те, що саме з цього моменту йде відлік у дві години для проведення огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння в медичному закладі.
З висновку, долученого до матеріалів справи захисником, слідує, що огляд ОСОБА_1 на визначення стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі відбувся 24 червня 2025 року о 08 год. 45 хв, тобто, після спливу двогодинного строку, передбаченого законодавством, та за відсутності працівників поліції, що свідчить про порушення порядку вказаного огляду.
За наведених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 02 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
апеляційного суду Т.І.Збитковська