Справа № 161/18499/24 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р. М.
Провадження № 22-ц/802/290/26 Доповідач: Матвійчук Л. В.
23 лютого 2026 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Матвійчук Л. В.,
суддів - Федонюк С. Ю., Осіпука В. В.,
вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення та зобов'язання повернути земельну ділянку
У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 грудня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.
Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором у розмірі ставки встановленої законом.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 12 січня 2026 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме сплати судового збору у розмірі 605 грн 60 коп. за її подання - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали. Роз'яснено наслідки невиконання вимоги ухвали суду.
12 січня 2026 року копія ухвали апеляційного суду для відома та виконання надіслана позивачу ОСОБА_1 на зазначену в апеляційній скарзі адресу, а також її представнику ОСОБА_4 до електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд». Представнику позивача документ доставлено до електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» 12 січня 2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. Копію ухвали позивач ОСОБА_1 отримала 23 січня 2026 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.
Однак, у наданий строк та на час постановлення цієї ухвали недолік апеляційної скарги щодо сплати судового збору позивачем та її представником за наявності достатнього для цього часу не усунуто, судовий збір не сплачено, що є підставою для повернення апеляційної скарги.
Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, з яких слідує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).
Враховуючи наведені обставини та вимоги процесуального закону, апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 грудня 2025 року у цій справі належить визнати неподаною і повернути.
Крім того, варто зазначити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення та зобов'язання повернути земельну ділянку, визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня її складення.
Головуючий-суддя
Судді: