печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7417/26-к
пр. 1-кс-7652/26
09 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого детектива відділу підрозділу детективів ТУ БЕБ у м. Києві ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні № 42024102090000024 від 30.01.2024 року, -
Адвокат ОСОБА_2 (далі - особа, яка звернулась із скаргою, адвокат ОСОБА_2 ), яка діє в інтересах ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3 ), звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із скаргою на постанову старшого детектива відділу підрозділу детективів ТУ БЕБ у м. Києві ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні № 42024102090000024 від 30.01.2024 року.
Перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню, враховуючи наступне.
Відповідно до ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред'явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.
Так, адвокатом ОСОБА_2 приєднано до скарги ордер серії ВК № 1191815, який містить повноваження адвоката на надання правової допомоги у ТУ БЕБ у м. Києві.
За таких обставин, адвокатом приєднано ордер, який не містить повноваження адвоката на надання правової допомоги у Печерському районному суді м. Києва, відтак, останнім не надано документів, передбачених чинним КПК України, на підтвердження своїх повноважень здійснювати представництво інтересів в Печерському районному суді м. Києва.
Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо, зокрема, скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Відтак, оскільки адвокатом не надано документів на підтвердження своїх повноважень, передбачених чинним КПК України, слідчий суддя вважає, що скаргу подано не уповноваженою особою.
При цьому, слідчий суддя роз'яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого детектива відділу підрозділу детективів ТУ БЕБ у м. Києві ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні № 42024102090000024 від 30.01.2024 року, підлягає поверненню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 50, 51, 220, 303, 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого детектива відділу підрозділу детективів ТУ БЕБ у м. Києві ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні № 42024102090000024 від 30.01.2024 року, - повернути особі, яка подала скаргу.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1