Справа №705/2218/25
2-с/705/1/26
20.02.2026 м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Роман Володимирович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Мельник В.В. звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу по справі №705/2218/25 (провадження № 2-н/705/120/25), в обґрунтування якої зазначає, що судовий наказ від 10.07.2025, виданий Уманським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» заборгованості за надання послуги з управління багатоквартирним будинком у сумі 55410 грн. 44 коп. та сплаченого судового збору у сумі 302 грн. 80 коп. порушує його права на судовий захист.
В якості підстав для скасування судового наказу зазначає те, що боржник не визнає розмір заборгованості, а отже наявний спір між сторонами. Також зазначає, що стягувач не надав суду належних доказів фактичного проживання боржника ОСОБА_1 у кв. АДРЕСА_1 , та отримання ним житлово-комунальних послуг. Також відсутні у матеріалах справи докази, що Договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 17.08.2021 разом із додатками був доведений до відома боржника. Наявний у матеріалах справи кошторис витрат на утримання будинку та прибудинкової території не містить дати його прийняття, що суперечить вимогам п.12 Договору. Також матеріали справи не містять доказів того, що такі послуги взагалі стягувачем надавалися.
Оскільки боржник не згодний із стягненням з нього боргу відповідно до судового наказу та вважає, що відповідачем наведено обґрунтовані доводи, що свідчать про виникнення спору про право, а тому вважає, що судовий наказ від 10 липня 2025 року підлягає скасуванню. Також просить поновити пропущений строк для подачі заяви про скасування судового наказу, оскільки поштою боржник не отримував даний наказ, а отримав його копію лише 30.09.2025 при ознайомленні з матеріалами справи.
Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 10 липня 2025 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області по справі №705/2218/25 (провадження № 2-н/705/120/25) видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача КП «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» заборгованості за надання послуги з управління багатоквартирним будинком у сумі 55410 грн. 44 коп. та сплаченого судового збору у сумі 302 грн. 80 коп.
Як вбачається з матеріалів справи №705/2218/25 (провадження № 2-н/705/120/25), копію судового наказу від 10.07.2025 з додатками було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення вих.№ 16706 від 11.07.2025 боржнику ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_2 , згідно відповіді виконавчого комітету Уманської міської ради за вх.№11014 від 25.04.2025.
Згідно листа з довідкою Укрпошти про причини повернення поштового відправлення на адресу ОСОБА_1 зазначено відмітку «за закінченням терміну зберігання», дата 05.08.2025, що не є належним повідомленням учасника справи.
02.10.2025 представник боржника звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу. При цьому, як вбачається з матеріалів справи, копію зазначеного судового наказу ОСОБА_1 отримав 30.09.2025 при ознайомленні з матеріалами справи, що свідчить про своєчасне звернення останнього до суду.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Суд враховує, що подання заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявність спору між сторонами.
За вказаних обставин суд вважає, що наявні підстави для скасування судового наказу.
Керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, суд -
Судовий наказ від 10 липня 2025 року, виданий Уманським міськрайонним судом Черкаської області по справі №705/2218/25 (провадження № 2-н/705/120/25) про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача КП «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» заборгованості за надання послуги з управління багатоквартирним будинком у сумі 55410 грн. 44 коп. та сплаченого судового збору у сумі 302 грн. 80 коп. - скасувати.
Роз'яснити заявнику КП «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В. Піньковський