Справа № 712/846/26
Провадження № 1кс/712/931/26
19 лютого 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 712/846/26 за клопотанням старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №62024100120000055 від 23.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,
Слідчим суддею ОСОБА_3 у відповідності до вимог ч.1 ст. 75 КПК України, заявлено самовідвід у справі №712/846/26, провадження №1-кс/712/479/26 за клопотанням старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №62024100120000055 від 23.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України. В заяві зазначено, що зі змісту клопотання слідчого вбачається, що він просить тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: які містять банківську таємницю якими користувалася ОСОБА_5 . Враховуючи, що суддя у відставці ОСОБА_5 являлась суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому з метою уникнення будь яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості суду при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчим суддею було заявлено самовідвід.
Учасники судового провадження повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви про самовідвід судді, в судове засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили.
Дослідивши заяву про самовідвід, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України кримінально-процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а тому рішення Європейського суду є обов'язковими для виконання судами України.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд.
Згідно з п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінюваності суддів (далі - Висновок), судова незалежність передбачає повну неупередженість з боку суддів. При розгляді справи між будь-якими сторонами судді повинні бути неупередженими, тобто вільними від будь-яких зв'язків, прихильностей, необ'єктивності, які впливають або можуть створювати враження впливу на спроможність суддів здійснювати судочинство незалежно. У цьому розумінні судова незалежність є розвитком основоположного принципу, згідно з яким «жодна особа не може бути суддею у своїй справі». Значущість цього принципу виходить за межі окремої судової справи та її сторін. Судовій владі повинні довіряти не лише сторони окремої справи, але й суспільство в цілому. Таким чином, суддя не просто насправді повинен бути вільним від будь-яких зв'язків, симпатій, упередженості, він чи вона також повинні вважатися вільними від цього з точки зору розсудливого спостерігача. У протилежному випадку, довіру до судової влади може бути підірвано.
В пункті 11 Висновку зазначено, що ця незалежність повинна існувати стосовно як суспільства в цілому, так і сторін будь-якої судової справи, в якій судді повинні винести рішення.
Виходячи з вказаної норми закону, в даному випадку достатньою підставою для відводу судді є не доведений факт упередженості чи необ'єктивності судді, а наявність обґрунтованого об'єктивними обставинами припущення, що суддя в силу дії певних чинників не може зберегти безсторонність.
Із практики Європейського суду з прав людини випливає, що важливим питанням є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (рішення Європейського суду по справі «Білуха проти України» від 09.11.2006 року).
Згідно з ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
За наявності таких обставин слідчий суддя зобов'язаний заявити самовідвід, як це передбачено ч.1 ст.80 КПК України.
Судом встановлено, що слідчим суддею ОСОБА_3 у відповідності до вимог ч.1 ст. 75 КПК України, заявлено самовідвід у справі №712/846/26 за клопотанням старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №62024100120000055 від 23.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України. В заяві зазначено, що зі змісту клопотання слідчого вбачається, що він просить тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: які містять банківську таємницю якими користувалася ОСОБА_5 . Враховуючи, що суддя у відставці ОСОБА_5 являлась суддею Соснівського районного суду м. Черкаси,
Слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від участі у розгляді даного клопотання, у зв'язку тим, що розгляд і вирішення ним - слідчим суддею Соснівського районного суду м.Черкаси вказаного клопотання може викликати сумніви в об'єктивності та неупередженості суду, так як суддя ОСОБА_5 є суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 у відставці.
Враховуючи, що дана заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 належно мотивована, і обставини, наведені в ній, дійсно можуть викликати сумніви в об'єктивності та неупередженості слідчого судді при розгляді ним клопотання старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №62024100120000055 від 23.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, а тому заява про самовідвід слідчого судді є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому судді.
З метою запобігання виникнення сумнівів в неупередженості, безсторонності та об'єктивності слідчого судді ОСОБА_3 , виникнення напруги в судовому процесі при розгляді справи, а також для забезпечення ефективності розгляду даної справи, керуючись принципами справедливості, добросовісності та розумності, необхідно задовольнити заяву про самовідвід, а справу 712/846/26 за клопотанням старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №62024100120000055 від 23.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, передати для розгляду іншому слідчому судді Соснівського районного суду м. Черкаси, в порядку ст. 35 КПК України.
Керуючись ст.ст.75, 80-82 КПК України, суд
Заяву слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 712/846/26 за клопотанням старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №62024100120000055 від 23.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, задовольнити.
Клопотання старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №62024100120000055 від 23.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, справа712/846/26, провадження № 1-кс/712/479/26, передати для розгляду іншому слідчому судді Соснівського районного суду м. Черкаси, в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.
Головуючий: