Справа № 712/306/26
Провадження № 2/712/1779/26
про повернення заяви
19 лютого 2026 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пономар В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування житлового будинку і земельної ділянки удаваним та фактично укладеним договір купівлі-продажу, поділ спільного сумісного майна подружжя,
У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Висоцька Світала Іванівна про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання договору дарування житлового будинку недійсним, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя.
До суду 17.02.2026 надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування житлового будинку і земельної ділянки удаваним та фактично укладеним договір купівлі-продажу, поділ спільного сумісного майна подружжя.
Одночасно із зустрічним позовом надійшла заява про забезпечення зустрічного позову шляхом накладення арешту на будинок та земельну ділянку, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Водночас суддя встановив, що до поданої ОСОБА_1 заяви про забезпечення зустрічного позову не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, що є обов'язковою вимогою ч. 6 ст. 151 ЦПК України. Відсутність доказів сплати судового збору свідчить про подання заяви з порушенням вимог ст. 151 ЦПК України.
Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, у разі встановлення судом, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Окрім того, суддя враховує, що згідно із п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову, яка подається одночасно з пред'явленням позову, подається до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом. Як встановлено судом під час вирішення питання про прийняття зустрічного позову, заявлені у ньому вимоги стосуються нерухомого майна (житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ) та підпадають під правила виключної підсудності, у зв'язку з чим такий позов має пред'являтися до суду за місцезнаходженням майна. За таких обставин заява про забезпечення позову, подана одночасно із зустрічним позовом, також повинна подаватися до суду, визначеного правилами підсудності.
З огляду на вказане, суддя дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення зустрічного позову подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, а також подана до суду без урахування правил підсудності, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, що є підставою для її повернення заявнику.
Ураховуючи наведене, суддя доходить висновку про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду.
Керуючись ст. 151-154 ЦПК України, суддя,
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування житлового будинку і земельної ділянки удаваним та фактично укладеним договір купівлі-продажу, поділ спільного сумісного майна подружжя повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.
Суддя В.О. Пономар