Ухвала від 19.02.2026 по справі 712/306/26

Справа № 712/306/26

Провадження № 2/712/1779/26

УХВАЛА

про відмову у прийнятті зустрічного позову

19 лютого 2026 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пономар В.О., перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування житлового будинку і земельної ділянки удаваним та фактично укладеним договір купівлі-продажу, поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Висоцька Світала Іванівна про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання договору дарування житлового будинку недійсним, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя.

До суду 17.02.2026 надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування житлового будинку і земельної ділянки удаваним та фактично укладеним договір купівлі-продажу, поділ спільного сумісного майна подружжя.

Перевіривши зустрічну позовну заяву й додані до неї матеріали, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно з ч. 6 ст. 30 ЦПК України зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред'являються в суді за місцем розгляду первісного позову. Це правило не застосовується, коли відповідно до інших, визначених у цій статті, правил виключної підсудності такий позов має розглядатися іншим судом, ніж тим, що розглядає первісний позов.

Із справи відомо, що предметом зустрічного позову є поділ нерухоме майно - будинку та земельної ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , яка відноситься до підсудності (юрисдикції) Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно із вимогами ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам ст. 175 і 177 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

З огляду на те, що предметом зустрічного позову є спір щодо нерухомого майна, яке знаходиться в межах територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси, така заява підлягає розгляду саме цим судом.

У зв'язку з імперативними приписами ст. 30 ЦПК України щодо виключної підсудності спір не може розглядатися цим судом, що виключає саму процесуальну можливість об'єднання вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України порушення правил об'єднання позовних вимог є підставою для повернення позовної заяви.

За відсутності компетенції суду на розгляд зустрічного позову відсутня і передбачена законом обов'язкова умова його прийняття до спільного розгляду з первісним позовом - доцільність спільного розгляду.

Ураховуючи наведене, суд доходить висновку про відмову у прийнятті зустрічного позову з роз'ясненням заявнику права звернутися з відповідними вимогами до суду за правилами виключної підсудності.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 193, 194, 261, 263, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У прийнятті зустрічну позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування житлового будинку і земельної ділянки удаваним та фактично укладеним договір купівлі-продажу, поділ спільного сумісного майна подружжя залишити без руху - відмовити.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя В.О. Пономар

Попередній документ
134268282
Наступний документ
134268284
Інформація про рішення:
№ рішення: 134268283
№ справи: 712/306/26
Дата рішення: 19.02.2026
Дата публікації: 24.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Соснівський районний суд м. Черкаси
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (23.04.2026)
Дата надходження: 12.03.2026
Предмет позову: про визнання договору дарування житлового будинку і земельної ділянки удаваним та фактично укладеним договір купівлі-продажу, поділ спільного сумісного майна подружжя
Розклад засідань:
18.02.2026 14:00 Соснівський районний суд м.Черкас
16.03.2026 10:00 Соснівський районний суд м.Черкас
23.04.2026 09:00 Черкаський апеляційний суд
23.04.2026 09:20 Черкаський апеляційний суд
30.04.2026 09:00 Соснівський районний суд м.Черкас
04.06.2026 14:10 Соснівський районний суд м.Черкас