20.02.2026 Справа № 703/1547/22
1-кп/696/9/26
іменем України
20 лютого 2026 року м. Кам'янка
Кам'янський районний суд Черкаської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про погодження строку виконання повторної судової будівельно-технічної експертизи та надання додаткових матеріалів для її проведення у кримінальному провадженні № 42020251230000100 від 16 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, -
У провадженні Кам'янського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальна справа за обвинувальним актом № 42020251230000100 від 16 липня 2020 року стосовно ОСОБА_4 за ознаками вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.
Ухвалою суду від 19 січня 2026 року у даному кримінальному провадженні призначено повторну судову будівельно-технічну експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
12 лютого 2026 року від заступника директора Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_6 надійшло клопотання про погодження строку проведення експертизи понад 180 календарних днів, у зв'язку із значною поточною завантаженістю експертів з виконання судових експертиз по кримінальних провадженнях, у цивільних та господарських справах.
Водночас 18 лютого 2026 року до суду надійшов лист заступника директора Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_6 про направлення клопотання щодо надання додаткових матеріалів. Додано клопотання судового експерта ОСОБА_7 від 10 лютого 2026 року.
У своєму клопотанні експерт порушує питання про надання додаткових матеріалів на експертне дослідження, а саме:
- договірну ціну у повному обсязі (договірна ціна, зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва, об'єктні кошториси, локальні кошториси, відомості ресурсів до локальних кошторисів, розрахунок загальновиробничих витрат) до договору підряду № 14-7461 СФ від 17 квітня 2020 року по об'єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття вул. Т. Шевченка в м. Сміла Черкаської області» на суму 1 321 722,00 грн;
- договірну ціну у повному обсязі (договірна ціна, зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва, об'єктні кошториси, локальні кошториси, відомості ресурсів до локальних кошторисів, розрахунок загальновиробничих витрат) до додаткової угоди № 2 від 24 липня 2020 року до договору підряду № 14-7461 СФ від 17 квітня 2020 року по об'єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття вул. Т. Шевченка в м. Сміла Черкаської області» на суму 1 316 694,00 грн;
- виконавчу документацію по об'єкту (журнали по виконанню спеціальних робіт (журнал розливу в'яжучих, журнал укладання асфальтобетонної суміші, журнал ущільнення а/б шару асфальтобетонного покриття дорожнього одягу), журнали вхідного контролю якості матеріалів, шляхові листи на застосовані машини та механізми або договір оренди, шляхові листи на застосовані машини та механізми або договір оренди, шляхові листи на навантаження та перевезення сміття, договір на утилізацію сміття;
- журнал авторського нагляду під час будівництва по об'єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття вул. Т. Шевченка в м. Сміла Черкаської області»;
- інформаційного блоку даних (ІБД) на електронному носії (бажано флеш-пам'ять) з розширенням _ims,_imd,_imp (для програмного комплексу АВК-5), bds,_bdd,_bsdu,_bcdu для імплементації ІБД до програмного комплексу по розробленню кошторисної документації (ІБД сформувати окремо для кошторисної документації в складі проекту (витребуватимете у замовника), окремо для договірної ціни (витребуватимете у підрядника), окремо для актів за формою КБ-2в (витребуватимете у підрядника).
Також експерт повідомив, що відбирання кернів в улаштованому асфальтобетонному покритті дорожнього одягу по вул. Т.Шевченка в м. Сміла в межах призначеної судової будівельно-технічної експертизи є недоречним, у відповідності до додатку № Л. «Мінімально допустимі строки експлуатаційної придатності елементів дороги» ДБН В.2.3-4:2015 «Автомобільні дороги. Частина 1. Проектування. Частина II. Будівництво», який для асфальтобетонного покриття складає 3 роки, тому що з дня (07 липня 2020 року) завершення робіт на об'єкті дослідження минуло більше п'яти років.
Після надання додаткових матеріалів просить забезпечити прибуття, безперешкодний доступ та належні умови праці судового експерта, для проведення натурного обстеження об'єкта дослідження в присутності замовника та підрядника або їх представників, відповідно до ч. 3 ст. 69 КПК України та ст. 6 Закону України «Про судову експертизу». Дату та час проведення огляду просить узгодити завчасно за номером телефону (0432)56-03-01. Про прийняте рішення повідомити в письмовій формі та направити на адресу Вінницького НДЕКЦ МВС: м. Вінниця, вул. В. Порика, №8.
У разі незадоволення клопотання щодо надання додаткових матеріалів терміном до 45 діб, ухвала суду від 19 січня 2026 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи буде проведена по матеріалах, які надійшли на дослідження.
До задоволення клопотання виконання експертизи призупинено.
В судовому засіданні прокурор повідомила, що лише частина документів із тих, які просить експерт, наявні у сторони обвинувачення, інших документів немає. Просила провести експертизу по наданим у судовому засіданні документам та за наявними матеріалами кримінального провадження. При цьому вважала доцільним погодити експерту строки виконання експертизи понад 180 днів.
Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо надання експерту додаткових матеріалів, наявних у сторони обвинувачення і наданих у судовому засіданні, та погодилися на запропонований експертом строк виконання експертизи понад 180 днів.
Від представника потерпілої сторони - Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Смілянської міської ради - ОСОБА_8 надійшла до суду заява про проведення судового засідання без участі потерпілої сторони, у якій вказано також про підтримання пред'явленого обвинувачення.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадженні в розрізі вирішення даних питань, суд дійшов до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 69 КПК України експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.
Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов'язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право, зокрема, подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.
Відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998 року, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.
У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.
Згідно із ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Сторона обвинувачення на клопотання експерта надала копії наступних документів:
- рахунок-фактура від 17 квітня 2020 року;
- договірна ціна на будівництво - капітальний ремонт дорожнього покриття вул. Т.Шевченка в м.Сміла Черкаської області, що здійснюється в 2020 році, станом на квітень 2020 року;
- локальний кошторис на будівельні роботи № 7-1-1 на капітальний ремонт дорожнього покриття вул. Т.Шевченка в м. Сміла Черкаської області на 3-х арк;
- підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису № 7-1-1 - капітальний ремонт дорожнього покриття вул. Т.Шевченка в м. Сміла Черкаської області на 3 арк;
- розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 7-1-1 на капітальний ремонт дорожнього покриття вул. Т.Шевченка в м.Сміла Черкаської області на 3 арк;
- графік виконання робіт ФОП « ОСОБА_9 » на об'єкті: «Капітальний ремонт дорожнього покриття вул. Т.Шевченка в м.Сміла Черкаської області»;
- наказ Управління житлово-комунального господарства Смілянської міської ради «Про затвердження проектно-кошторисної документації» № 32 від 07 квітня 2020 року;
- рахунок-фактура № 14-7461 від 07 липня 2020 року;
- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 07 липня 2020 року;
- акт приймання виконаних будівельних робіт за липень 2020 року на 4 арк;
- підсумкова відомість ресурсів - об'єкт: капітальний ремонт дорожнього покриття вул. Т.Шевченка в м.Сміла Черкаської області (витрати по факту) на 3 арк;
- договір № 14-7461-СФ від 17 квітня 2020 року про закупівлю товарів, робіт та послуг за кошти місцевого бюджету на 8 арк;
- додаткова угода № 1 до договору № 14-7461-СФ від 17 квітня 2020 року про закупівлю товарів, робіт та послуг за кошти місцевого бюджету від 21 квітня 2020 року;
- додаткова угода № 2 до договору № 14-7461-СФ від 17 квітня 2020 року про закупівлю товарів, робіт та послуг за кошти місцевого бюджету від 23 червня 2020 року;
- додаткова угода № 2 до договору № 14-7461-СФ від 17 квітня 2020 року про закупівлю товарів, робіт та послуг за кошти місцевого бюджету від 24 липня 2020 року;
- експертний звіт щодо розгляду кошторисної частини проектної документації по робочому проекту від 03 квітня 2020 року.
Враховуючи вищевказані норми, доводи клопотань представників експертної установи та позицію учасників кримінального провадження, суд вважає за можливе погодити експертній установі проведення експертизи у строк більше ніж 180 календарних днів.
У зв'язку з тим, що стороною обвинувачення не в повній мірі надані документи, які просив експерт ОСОБА_10 , клопотання експерта підлягає до часткового задоволення.
Таким чином, проведення експертизи слід здійснити за наявними матеріалами у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 242, 332, 372 КПК України, суд, -
Клопотання заступника директора Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_11 задовольнити.
Погодити строк проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, понад 180 календарних днів з дня отримання експертною установою ухвали про погодження строків експертизи.
Клопотання судового експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_12 про надання додаткових матеріалів задовольнити частково.
Надати у розпорядження експертів матеріали кримінального провадження № 42020251230000100 від 16 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 332 КПК України судовий розгляд кримінального провадження продовжується після отримання висновку експерта.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1