справа № 691/86/26
провадження №3/691/75/26
20 лютого 2026 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.,
розглянувши матеріали, які надійшли з СПД № 1 ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючий, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбчаеного ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 948089 від 21.01.2026 року, ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, 14.01.2026 близько 17:00 в АДРЕСА_1 , вчинив сварку із співжителькою ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого остання почала боятися за своє здоров'я та життя, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали, приходжу до наступних висновків.
Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Тобто, із змісту диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слідує, що адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства на даний час настає у випадку, якщо в результаті вчинення такого діяння була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Матеріали справи, які надійшли в суд, доказів у підтвердження факту спричинення шкоди психічному чи фізичному здоров'ю потерпілій ОСОБА_2 не містять, а отже є такими, що не підтверджуються належними та допустимими доказами.
Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей відповідно до ч. 1 ст. 254, ч. 2 ст. 251 КУпАП покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.
Суд розглядає справу в межах фабули протоколу і не вправі самостійно її змінювати, оскільки це не відноситься до його компетенції.
Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Зважаючи на викладене, у зв'язку із відсутністю доказів наявності у діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, провадження в справі про адміністративне правопорушення, слід закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 9, 173-2 ч. 1, 247, 280, 284 КУпАП,
Провадження в справі № 691/86/26 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 948089 від 21.01.2026 року) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Городищенський районний суд Черкаської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя Л. П. Синиця