Справа № 948/1644/23
Номер провадження 2-о/948/5/26
про залишення клопотання без руху
23.02.2026 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Машівської селищної ради Полтавської області, як орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,
у лютому 2026 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшло зазначене клопотання, мотивоване тим, що рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 25.01.2024 ОСОБА_2 визнано недієздатним на два роки та призначено заявницю його опікуном. ОСОБА_2 і надалі страждає стійким хронічним психічним розладом, вказане захворювання позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому існує необхідність у продовженні строку дії рішення про визнання його недієздатним, у зв'язку з чим заявниця змушена звернутися до суду з цим клопотанням, посилаючись на ст. 300 ЦПК України. Також просить поновити їй строк для подання цього клопотання та призначити судово - психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 .
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено таке.
Відповідно до приписів ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
На порушення цих норм клопотання не містить обставин, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого ОСОБА_2 продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджених відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Крім того, клопотання подане з пропуском строку, встановленого ч. 7 ст. 300 ЦПК України, і не містить обґрунтування поважності причин такого пропуску, у т.ч. і документального.
Відповідно до ч. 1, 9 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Згідно із ч. 1, 3, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Ураховуючи викладене, та те, що клопотання не відповідає вимогам ЦПК України, суд застосовує аналогію закону та уважає необхідним залишити його без руху і надати заявниці строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 12, 185, 300, 353 ЦПК України, ?
залишити без руху клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Машівської селищної ради Полтавської області, як орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.
Заявникові надати десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в її змісті.
У випадку не усунення недоліків у встановлений судом строк, клопотання вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя С. М. Косик